Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2013 ~ М-3252/2013 от 21.11.2013

Дело №2-3847/2013            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи     Корниенко А.Н.

при секретаре Мосейчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамченко А.А. к Осиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

     У С Т А Н О В И Л:

Абрамченко А.А. обратилась в суд с иском к Осиной И.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Осиной И.В. был заключен нотариально договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной Осиной И.В. распиской. Ответчик не выполнила свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила взыскать с Осиной И.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании истец Абрамченко А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что занимала Осиной наличные деньги, оформила с ней нотариально заверенный договор займа, но до настоящего времени Осина ни копейки ей не вернула.

Ответчик Осина И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Поскольку неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует о неизвестности её места жительства и в связи с отсутствием у неё представителя, то суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Аксенова С.П.

Представитель ответчика адвокат Аксенов С.П. (ордер № от 16.12.2013г.) иск не признал, пояснив, что нет доказательств того, что расписка действительно написана Осиной И.В., соответственно нет доказательств, что деньги были ею взяты в долг, мнение Осиной И.В. относительно иска неизвестно, просил в удовлетворении исковых требований Абрамченко А.А. отказать.     

Суд, заслушав истца Абрамченко А.А., представителя ответчика адвоката Аксенова С.П., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании 18.06.2013г. Осина И.В. взяла у Абрамченко А.А. в долг 100 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., Осина И.В. обязалась возвратить полученную сумму в размере 100 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 4) и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного нотариусом Канского нотариального округа(л.д.10).

Поскольку Осина И.В. не вернула Абрамченко А.А. в установленный срок сумму долга и сумму процентов по договору займа, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Осиной И.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей и сумма процентов по договору займа в размере 20 000 рублей на основании ст.807,808,809, ст.810 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика адвоката Аксенова С.П. о недоказанности исковых требований суд считает несостоятельными, поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства – собственноручная подлинная расписка Осиной И.В. (л.д. 4) и нотариально заверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о взятии в долг 100 000 рублей, в которых содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, сумма процентов по договору займа и срок возврата денежных средств.

Так как данная расписка и договор займа находилась до подачи иска у истца, то следует считать, что должник Осина И.В. не исполнила своего обязательства по возврату денег.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Осиной И.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.