Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2014 ~ М-1855/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-1861/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина А.Н. к Синициной Л.В., Руцкой А.К. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. истец передал Синициной Л.В. денежные средства в сумме <...> рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В подтверждение выполнения обязательств ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчицей был заключен договор займа на указанную сумму. Кроме того, ответчицей написана расписка в получении суммы займа в полном объеме.

Одновременно ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и Руцкой А.К. был заключен договор поручительства к договору займа, в соответствии с которым Руцкая А.К. выступила поручителем по денежным обязательствам Синициной Л.В. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В нарушение взятых на себя обязательств Синицина Л.В. в установленный договором срок сумму займа не вернула. На неоднократные требования истца о возврате долга задолженность ответчиком не погашена.

На ХХ.ХХ.ХХ. года просрочка исполнения денежного обязательства составила 83 дня. Размер пени за каждый день просрочки по договору займа составляет 2%. В связи с несоразмерностью суммы пеней сумме займа и тяжелым материальным положением ответчицы истец, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил размер пени до 0,31% за каждый день просрочки.

ХХ.ХХ.ХХ. года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате долга ценным письмом с уведомлением. Указанные требования получены ответчиками ХХ.ХХ.ХХ. года, но оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Синициной Л.В., Руцкой А.К. задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп..

В судебном заседании Кокорин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Синицина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик Руцкая А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, изучив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаютперед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручительотвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. года между Кокориным А.Н. и Синициной Л.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Кокорин А.Н. передал, а Синицина Л.В. приняла деньги в сумме <...> рублей со сроком возврата не позднее ХХ.ХХ.ХХ. года. Фактическая передача ответчице указанных денежных средств подтверждается распиской, согласно которой Синицина Л.В. деньги в сумме <...> рублей получила в полном объеме.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих в том, что заемные денежные средства были возвращены в установленный срок, ответчицей не представлено.

Подлинность представленных договора займа, расписки должника, их собственноручное подписание, а также факт получения денежной суммы, предусмотренной договором, у суда недоверия не вызывает.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Основанием возникновения обязательств является состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения (в необходимых случаях - в письменной форме) требуется также, чтобы на основе этого соглашения объект займа был передан заемщику. Такой юридический состав в договоре займа имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения Синициной Л.В. к заключению договора займа и суд полагает, что ответчица, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, Синицина Л.В., вступив в договорные отношения с Кокориным А.Н., обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчица не представила доказательств исполнения обязательства, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст.332 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 2% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. года на сумму займа начисляются проценты в размере 2% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пользуясь правом, предоставленным ст.333 ГК РФ, истец уменьшил размер процентов до 0,31%.

Как видно из расчета, представленного истцом, размер процентов (пени), начисленных в соответствии с п.3.1 договора, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года составляет <...> рублейиз расчета: <...> * 83 дня * 0,31% = <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанному выше договору займа составила <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, а также почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синициной Л.В., Руцкой А.К. в пользу Кокорина А.Н. денежные средства в сумме <...> рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

Взыскать с Синициной Л.В., Руцкой А.К. в пользу Кокорина А.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. по <...> руб. <...> коп. с каждой, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копейки по <...> рублей <...> копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                      Н. А. Ткачук