Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2090/2017 ~ М-820/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2017 по иску Алексеева Ярослава Вениаминовича к Индивидуальному предпринимателю Слободяник Мирославу Васильевичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 55 480 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что товар ответчиком продан истцу ненадлежащего качества, однако вернуть деньги за некачественный товар ответчик отказывается.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Хохлов Е.З. частично признал исковые требования, просил применить правила ст. 333 ГПК РФ, снизив размер заявленной неустойки.

Представитель третьего лица по доверенности Лепендин А.Н. возражал против исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2016 г. между истцом Алексеевым Я.В. и ИП Слободяник М.В. был заключен Договор купли-продажи телефона <данные изъяты>

Стоимость приобретенного товара составила 54490 руб., кроме того, было приобретено защитное стекло стоимостью 790 руб., также оказаны услуги по поклейке стоимостью 200 руб. Общая сумма покупки составила 55 480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК и ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На данный товар устанавливается гарантия качества. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к его качеству, установленным в ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Также установлено, что согласно заключенному Договору гарантийный срок на приобретенный телефон равен 1 год. Однако спустя полгода использования истец обнаружил следующие неисправности в работе телефона: аппарат перестал работать, не реагирует на кнопку включения, не загружается. Данные недостатки являются существенными, поскольку полностью исключают возможность использования товара по его прямому назначению.

Данные обстоятельства подтверждены выводами независимой судебной экспертизы, согласно которой: «В телефоне имеется недостаток – не загружается в рабочий режим. Недостаток имеет производственный характер возникновения».

Заключением эксперта <данные изъяты> № установлено, что телефон <данные изъяты> № поставляется для <данные изъяты>. Не имеет сертификации по системе РСТ и связь. Сертификации ЕАС также не имеется. Устройство не соответствует требованиям: ТР № «ЭМС технических средств». утв. КТС от 09.12.2011 года №879; ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. КТС от 16.08.2011 года №768. Устройство несет опасность жизни, здоровью и имуществу.

В связи, с вышеизложенным истцом 13 декабря 2016 году была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной стоимости за товар.

ИП Слободяник М. В. обратился в ООО «<данные изъяты>» как авторизованному сервисному представителю компании Apple для проведения проверки качества оборудования. В результате указанной проверки был составлен Акт технического заключения № от 26.12.2016 г. и специалистами были выявлены несанкционированные модификации устройства (несоответствие серийного номера). На основании этого в ответе на претензию указано, что в Товаре произведена подмена системной платы телефона на неработающую и от другого устройства в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, который представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 такие устройства, как приобретенный истцом телефон, являются технически сложным товаром как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

То обстоятельство, что телефон не включается, свидетельствует о невозможности использования товара в соответствии с его целевым назначением, так как в выключенном состоянии функции связи отсутствуют, т.е. недостаток товара является существенным, в связи, с чем требование иска о расторжении договора купли-продажи телефона с приложенными к нему аксессуарами, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право на участие истца в проверке качества Товара, а доказательств того, что истцом осуществлялись модификации (изменения) устройства, в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Однако истца никто не уведомлял о дате, времени и месте проведения проверки качества, равно как и не было предложено участие в проверке качества, чем нарушены его права. Пояснить причины несоответствия серийного номера ответчик так и не смог.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Выявленные в ходе проверки качества несанкционированные модификации устройства (подмена системной платы телефона на неработающую и от другого устройства) не могли быть осуществлены истцом самостоятельно, так как он не обладает специальными познаниями в данной области, не имеет необходимого оборудования. Следовательно, данные недостатки возникли не по его вине.

Проданный Ответчиком Товар истцу не предназначен для продажи в России, не соответствует требованиям действующего законодательства и представляет опасность при его эксплуатации, при этом ответчиком не была сообщена данная информация истцу.

Кроме того, ответчиком нарушено право истца на получение полной и достоверной информации о товаре. Согласно ч. 2 ст. 456 ПС РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества. Инструкцию по эксплуатации ит.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договори

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом е соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Аналогичное положение закреплено в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

13.12.2016 г. ответчиком была получена претензия от истца. Соответственно срок удовлетворения требования о возврате денежных средств за Товар истек 23.12.2016 г.

Таким образом, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, с 24.12.2016 г. по 03.08.2017 г. составляет: 55480 руб. х 223 (1%х223 дн.) = 123720 руб., однако поскольку она не может превышать цену договора, а также с учетом того, что суд полагает возможными снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ, т.к. она превышает размер последствий нарушения обязательств, до 30000 руб

Кроме того, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 15000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя, в размере 50 240 руб., как подлежат взысканию и расходы истца по проведению экспертизы в размере 9900 руб. (ст.ст. 98-100 ГПК РФ).

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 3364 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310, 395, 333, 456, 469, 470, 475, 495 ГК РФ, ст.ст. 56, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами, заключенного между Алексеевым Ярославом Вениаминовичем и Индивидуальным предпринимателем Слободяник Мирославом Васильевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слободяник Мирослава Васильевича в пользу Алексеевым Ярослава Вениаминовича сумму, уплаченную по договору в размере 55480 руб., неустойку в размере 30000 руб., в компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50240 руб., судебные расходы в размере 9900 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слободяник Мирослава Васильевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.

Судья

Копия верна