Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4787/2017 ~ М-3975/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

18 декабря 2017 года                 <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилька А. В. к Шариповой Х. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р. Р., Зорикову О. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Шпилька А.В. обратился в суд с иском к Шариповой Х.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р.Р., Зорикову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, и зарегистрирован в нем по адресу: М. <адрес>, гор. Э., <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы: Шарипова Х. А., Шарипова Р. Р., Зориков О. Н.. Ответчики были вселены в спорную квартиру, как члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцом и ответчиком Шариповой Х.А. был заключен брак. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков имеется другое жилое помещение, которое оформлено в собственность по адресу: М. <адрес>, гор. Э., ул. 2-й <адрес>, комната 3.

В спорном жилом помещении образовался долг за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату за коммунальные услуги, текущий ремонт квартиры и найма за жилое помещение на протяжении всего времени.

Ответчики добровольно более пяти лет назад выехали из спорного жилого помещения, и, имея возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда. Заявлений о направлении квитанций по оплате за коммунальные услуги по другому адресу не писали, расходы по оплате за коммунальные услуги ответчики не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков, был расторгнут.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 27 Конституции РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

- признать ответчиков Шарипову Х. А., Шарипову Р. Р., Зорикова О. Н. утратившими право на жилое помещение по адресу: М. <адрес>, гор. Э., <адрес>.

Истец – Шпилька А.В. в судебное заседание явился. От него поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик – Шарипова Х.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р.Р. в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик - Зориков О.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования М. <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь с судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Шпилька А. В. от иска к Шариповой Х. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р.Р., Зорикову О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца Шпилька А. В. от иска к Шариповой Х. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р. Р., Зорикову О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу по иску Шпилька А. В. к Шариповой Х. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шариповой Р. Р., Зорикову О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись