Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-1675/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2742/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Литвинову А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,–

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Литвинову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Литвиновым А.В. заключено соглашение о кредитовании (№). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание истец – ОАО (Наименование2), представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик Литвинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако уведомление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) и Литвинов А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер (№). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами оговорены существенные условия договора: сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, дата первого платежа – (ДД.ММ.ГГГГ) г., дата осуществления платежей – 15 число каждого месяца (л.д. 19 обр.).

Заявлением на получение кредита наличными подтверждается, что Литвинов А.В. с Общими условиями предоставления кредита наличными, Тарифами ОАО (Наименование2) ознакомлен и согласен (л.д. 19 обр., 24-26).

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о кредитовании на получение кредитной карты был заключен в надлежащей письменной форме, с соблюдением положений ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, осуществил перечисление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выписками по счету (л.д. 15,16-17).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Литвинов А.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в кредитном договоре, требование Банка о взыскании основного долга - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – процентов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Литвиновым А.В. перед (Наименование1) по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку ответчик свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Литвинова А.В. задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Литвинова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Наименование1) к Литвинову А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Литвинова А. В. в пользу (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.): <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Копия верна

Судья

Секретарь