Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 ~ М-79/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-100/2020

УИД: 28RS0---36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал                                                          11 марта 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Тудинтай Г.В.,

с участием представителя истца Гуменюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А.                        к администрации Мазановского района о признании за Новокиевским сельсоветом Мазановского района Амурской области права собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью 116,4 кв.м., расположенное по адресу: --, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А. обратился             в суд с исковым заявлением к администрации Мазановского района Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году администрацией Мазановского района была учреждена администрация Новокиевского сельсовета, Мазановского района, Амурской области. Для осуществления деятельности органа местного самоуправления, администрации сельсовета было предоставлено здание, расположенное по адресу: --, общей площадью 116,4 кв.м. Документы по передаче здания не сохранились. С 1994 года администрация Новокиевского сельсовета открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальную услугу (электроснабжение). В 1996 году при проведении инвентаризации земель                             с. Новокиевский Увал, Мазановского района установлено, что по адресу:                          -- имеется земельный участок, общей площадью 798 кв.м., на котором расположено административное здание. Декларация о факте использования земельного участка заполнена Новокиевской сельской администрацией. В 1998 году Мазановским комитетом по земельным ресурсам Новокиевской сельской администрации на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о праве постоянного «бессрочного» пользования землей -- от -- Само свидетельство истец предоставить не может, так как при переоформлении права, оно было сдано                       в регистрирующий орган. Однако его наличие подтверждается кадастровым паспортом от --, постановлением администрации -- от -- --. В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на административное здание, третьи лица не заявляли    о своих правах на него и не требовали передать здание. Администрация Новокиевского сельсовета считает, что Новокиевский сельсовет стал собственником имущества в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности за Новокиевским сельсоветом -- на объект недвижимости - административное здание, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: --,               в силу приобретательной давности.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать право собственности за Новокиевским сельсоветом Мазановского района Амурской области на объект недвижимости - административное здание, общей площадью 116,4 кв.м., расположенное по адресу: --, в силу приобретательной давности.

От ответчика по делу – администрации Мазановского района Амурской области поступило письменное заявление, согласно которому администрация района не возражает против удовлетворения искового заявления главы администрации сельсовета о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: --, в силу приобретательной давности, в связи              с тем, что администрация сельсовета пользуется этим имуществом длительное время открыто и добросовестно. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» – отзывов на исковые требования главы администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А. не поступило, представители третьих лиц в судебное заседание                 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика – администрации Мазановского района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                 по Амурской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                   по Амурской области».

В судебном заседании представитель истца Гуменюк Е.А., настаивая                      на удовлетворении исковых требований, привел доводы, изложенные в иске, просил признать за администрацией Новокиевского сельсовета право собственности на данное здание в силу приобретательной давности.

В судебном заседании свидетель --4 пояснила, что работает                    в администрации Новокиевского сельсовета с 1996 года по настоящее время,                       с 1996 года по настоящее время администрация Новокиевского сельсовета располагается в здании по адресу: --,                      все это время администрация Новокиевского сельсовета открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием как своим собственным, содержит его                  в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальную услугу (электроснабжение).

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив представленные материалы, отзыв ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, или юридическое лицо,                 не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом                            в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным имуществом является нежилое административное здание, расположенное по адресу: --.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,                          в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу --.

Отделом по управлению муниципальной собственностью представлены сведения о том, что здание, расположенное по адресу: --, муниципальной собственностью Мазановского района не является, в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация Новокиевского сельсовета располагается по адресу: --. Дата регистрации – --.

Согласно выписке из Устава муниципального образования Новокиевский сельсовет, адресом месторасположения органа местного самоуправления Новокиевского сельсовета является --.

Согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу --, здание имеет площадь 116,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --, Новокиевский сельсовет -- имеет                     в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, общей площадью            198 кв.м., расположенный по адресу: --, вид разрешенного использования - для административного здания. Основанием для государственной регистрации является постановление администрации -- от -- --.

В 1998 году Мазановским комитетом по земельным ресурсам Новокиевской сельской администрации на вышеуказанный земельный участок было выдано свидетельство о праве постоянного «бессрочного» пользования землей --              от --, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от -- и постановлением администрации --                          от -- --.

Из Декларации о факте использования земельного участка от сентября 1996 года, следует, что Новокиевская сельская администрация пользуется земельным участком, расположенным под административным зданием по адресу:                                    --.

Факт открытого, добросовестного, непрырывного владения Новокиевским сельсоветом как своим собственным недвижимым имуществом - нежилым административным зданием, расположенным по адресу: --, в период с 1994 года по настоящее время и несения расходов на его содержание подтверждается представленными в деле вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля --4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать                              те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что администрация Новокиевского сельсовета на протяжении более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым административным зданием, расположенным по адресу: --. В течение указанного времени администрация сельсовета несёт расходы по содержанию нежилого помещения, производит текущие ремонты. Факт нахождения спорного имущества в своем владении истец не скрывает. Правопритязания на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных              с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества                       не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности             с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также               о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались                 от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии                         со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением                    о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс           3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             № 10/22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск                         о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Судом установлено, что администрация Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области владеет и пользуется данным нежилым помещением на протяжении более 18 лет.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что в настоящее время, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: --, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования й возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на имущество.

Иная возможность, кроме судебного признания за Новокиевским сельсоветом права собственности на указанное нежилое здание отсутствует. Признание права собственности на нежилое здание позволит Новокиевскому сельсовету в законном порядке подтвердить свое право собственности и предоставит возможность распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности                     на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает           у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат друг другу и являются достаточными для признания за Новокиевским сельсоветом права собственности на нежилое (административное) здание, расположенное по адресу: --. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А. к администрации Мазановского района о признании                                    за Новокиевским сельсоветом Мазановского района Амурской области права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое (административное) здание, общей площадью 116,4 кв.м., расположенное по адресу: --, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Новокиевским сельсоветом Мазановского района Амурской области право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое (административное) здание, общей площадью 116,4 кв.м., расположенное                         по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2             ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд -- кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091,                            --, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, указанными в абз. 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (лицами, участвующими                    в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями), а также должностными лицами органов прокуратуры, указанными в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено --.

Председательствующий судья:                                               Л.В. Матвеенкова