Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-462/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.                           с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием представителя истца пом. прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Надежда» о возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес> Кудимов И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда»).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдений ответчиком требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится под управлением ТСЖ «Надежда». Проверкой установлено, что ТСЖ «Надежда» в нарушение норм действующего законодательства не принято мер к устранению неисправностей в виде сквозных отверстий и нарушения примыканий кровельного покрытия и к устранению неисправности (обрушения) карниза указанного многоквартирного дома, что нарушает права собственников помещений, а в части неисправностей обрушающегося на придомовую территорию кирпичного карниза – также право на безопасность неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора <адрес> просил возложить на ТСЖ «Надежда» обязанность принять меры к устранению неисправностей в виде сквозных отверстий и нарушения примыканий кровельного покрытия и к устранению неисправности (обрушения) карниза многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора <адрес> Асанов И.К. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика - председатель Правления ТСЖ «Надежда» ФИО7 поступило письменное заявление, в котором ответчик иск признал в полном объеме и подтвердил, что упомянутый многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Надежда». Просит установить срок для устранения неисправностей кровли и карниза многоквартирного дома 3 месяца со дня вступление решения суда в законную силу, поскольку ТСЖ «Надежда» не имеет свободных денежных средств.

Третьи лица – собственники помещений многоквартирного дома Малкина С.М., Кудашова Н.А., Воронина А.В., Акимова И.В., Костина Н.Ф., Сомова Е.М., Казятин В.И., Будылина Н.И., Яковлева В.А., Шагалин А.В., Янгутова Г.И., Беляков С.В., Костина Н.А., Ареева Е.В., Катернова Н.М., Николаева И.С., Яшинова Л.Н., Халимова Е.В., представитель третьего лица Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский в суд не прибыли, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием, тогда как ответчиком доказательств законности бездействия не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с изложенным исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не возражал предоставить ответчику срок для исполнения судебного решения 3 месяца со дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в короткий срок, в том числе с учетом необходимости изыскания средств, суд полагает возможным предоставить ТСЖ «Надежда» срок для исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, такой срок не нарушает баланса интересов сторон и отвечает принципам исполнения решения суда в разумные сроки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Товариществом собственников жилья «Надежда».

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Кудимова И.В. к Товариществу собственников жилья «Надежда» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Надежда» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры к устранению неисправностей в виде сквозных отверстий и нарушения примыканий кровельного покрытия и к устранению неисправности (обрушения) карниза многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 300 руб. (<данные изъяты>) по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                        А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья                      А.Ю. Полянский