Решение по делу № 2-3665/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-3665/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» к Комельковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Комельковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 706 рублей 24 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 910 000 рублей. Также просят взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Комельковой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 580 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,20 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира передана в залог. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 822 706 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 1 518 313 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование займом – 236 742 рубля 75 копеек, пени – 67 650 рублей 15 копеек, в связи с чем, они просят взыскать данную задолженность, а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу на сумму просроченного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 910 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 313 рублей 53 копеек.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комелькова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что она уплачивала ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через ВТБ24 (ПАО), задолженности у нее не имеется.

Представитель третьего лица ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования», ответчика Комельковой В.В., представителя третьего лица ВТБ24 (ПАО) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Комельковой В.В. был заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 580 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,20 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона, оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в УФРС по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ИТБ выполнило обязательства по предоставлению Комельковой В.В. кредита в размере 1 580 000 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования», что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на закладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных материалов дела: кредитным договором (л.д.7-14), закладной (л.д.20-28), платежным поручением (л.д.18).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Федерального закона).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

Исходя их анализа указанных норм права, следует, что передача прав на закладную не является уступкой прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой и не подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации сделки.

Поскольку закладная от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом, согласно последней отметке на закладной её владельцем является АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования», суд приходит к выводу, что кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент, то есть законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 19 549 рублей.

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, Комелькова В.В.. является заемщиком по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком Комельковой В.В. нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Комелькова В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению платежей по кредиту в результате чего, АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Комельковой В.В. по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору сумма задолженности перед АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2196086 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 1 518 313 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование займом – 443575 рублей 86 копеек, пени – 234197 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в адрес Комельковой В.В. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и требование о досрочном расторжении договора займа (л.д.№).

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в договоре займа (при ипотеке в силу закона), не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» и взыскать досрочно с ответчика сумму основного долга, проценты по кредитному договору, пени на основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 2029539 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 1 518 313 рубля 34 копейка, сумма процентов за пользование займом – 443575 рублей 86 копеек, пени – 67 650 рублей 15 копеек, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, при этом, неустойка взыскана в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не выполняет, доказательств обратного суду не представлено, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Доводы ответчика Комельковой В.В. о том, что она уплачивала ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ через ВТБ24 (ПАО), задолженности у нее не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной ВТБ24 (ПАО) выпиской по лицевому счету, согласно которой от ответчика в погашение задолженности поступил только 1 платеж – ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8000 рублей, учтенный истцом при расчете задолженности, все иные поступления денежных средств являлись пополнением счета, с которого в последующем денежные средства были удержаны судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств для погашения задолженности должника Комельковой В.В., либо были получены лично ответчиком путем снятия в банкомате. При этом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом <адрес> в связи с вступлением в законную силу заочного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> поступили денежные средства в размере 23701 рубля 23 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГг. были возвращены должнику Комельковой В.В., фактически удержания по данному исполнительному листу не производились, что подтверждается ответами судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договоров по возврату сумм задолженности, АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования » является законным владельцем закладной, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего Комельковой В.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 910 000 рублей, согласованном сторонами в момент оформления закладной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиком Комельковой В.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что истцом АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23 313 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 313 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» к Комельковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Комельковой В.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2029539 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 1 518 313 рубля 34 копейка, сумма процентов за пользование займом – 443575 рублей 86 копеек, пени – 67 650 рублей 15 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскать с Комельковой В.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 910 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комельковой В.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23313 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий             М.А. Федькаева