Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-3787/2013;) ~ М-1551/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-56/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Попова В.П., представителя ответчика Коган С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колегова П. О. к ООО "Росгосстрах", Преккелю А. А.чу о взыскании страхового возмещения и возмещения материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием 7 транспортных дел. С участием а/м -МАРКА1- р/№ под управлением водителя Преккель А.А.; а/м -МАРКА2- р/№ под управлением ФИО2; а/м -МАРКА3-, р/№, под управлением водителя ФИО3; а/м -МАРКА4- р/№, под управлением водителя ФИО1; а/м -МАРКА5- р/№, под управлением водителя ФИО4; а/м -МАРКА6- р/№, под управлением водителя Колегова О.А.; а/м -МАРКА7- р/№, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/№ Преккель А.А. в отношении которого, было возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, предоставив для осмотра свой автомобиль и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с просьбой провести расчет по сумме причиненного ущерба в результате ДТП. В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № об определении затрат на восстановление, сумма материального повреждения а/м -МАРКА6- р/№ составляет: с учетом износа – -СУММА1-; без учета износа – -СУММА2-. В соответствии с заключением специалиста №: утрата товарной стоимости а/м -МАРКА6- р/№ - -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-. Взыскать с Пеккеля А.А. в счет возмещения ущерба -СУММА4-, сумму утраты товарной стоимости в размере -СУММА3-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. Взыскать с ответчиков расходы по осмотру и оценке автомобиля в сумме -СУММА6-, расходов по оплате услуг адвоката в сумме -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Преккеля А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Преккель А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений представителей сторон, материалов дела, материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием 7 транспортных дел. С участием а/м -МАРКА1- р/№ под управлением водителя Преккель А.А.; а/м -МАРКА2- р/№ под управлением ФИО2; а/м -МАРКА3-, р/№, под управлением водителя ФИО3; а/м -МАРКА4- р/№, под управлением водителя ФИО1; а/м -МАРКА5- р/№, под управлением водителя ФИО4; а/м -МАРКА6- р/№, под управлением водителя Колегова О.А.; а/м -МАРКА7- р/№, под управлением водителя ФИО5, в соответствии со справкой о ДТП (л.д. 42-44).

В результате ДТП, а/м -МАРКА6- р/№ принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/№ Преккель А.А. в отношении которого, было возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2013г. Преккель А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 93-94).

В соответствии с постановлением Пермского краевого суда от 22.01.2014г. размер назначенного Преккель А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 года 6 месяцев, в остальном постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2013г. оставлено без изменения.

Гражданская ответственность Преккель А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Колегов П.О. обратился в страховую компанию, предоставив для осмотра свой автомобиль и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Колегов П.О. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с просьбой провести расчет по сумме причиненного ущерба в результате ДТП. В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № об определении затрат на восстановление, сумма материального повреждения а/м -МАРКА6- р/№ составляет с учетом износа – -СУММА1-; без учета износа – -СУММА2- (л.д. 6-22). В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № об определении утраты товарной стоимости а/м -МАРКА6- р/№ составила – -СУММА3- (л.д. 23-37).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что необходимо согласиться с заключением по восстановительному ремонту, а/м представленному истцом, поскольку оно развернуто, мотивировано, не опровергнуто ответчиками.

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах»: -СУММА1- страхового возмещения из расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, суд соглашается с расчетом утраты товарной стоимости, указанной в заключении специалиста № и считает, что утрата товарной стоимости в сумме -СУММА3- подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Доказательств необоснованности представленного истцом заключения не представлено, при этом ответчик не представил опровергающего заключения.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета: -СУММА1- + -СУММА3- = -СУММА8-.

В удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика Преккель А.А. суммы ущерба и суммы утраты товарной стоимости необходимо отказать, поскольку сумма ущерба причиненного автомобилю истца не превышает страховой суммы предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оценке восстановительного ремонта в размере -СУММА6- в соответствии с квитанцией № (л.д. 38) и расходы по проведению оценки величины утраты товарной стоимости в размере -СУММА7- в соответствии с квитанцией № (л.д. 40). Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы из расчета: -СУММА6- + -СУММА7- = -СУММА9-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА7-, в соответствии с квитанцией № (л.д. 39).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать -СУММА7-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме -СУММА5-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА3- + -СУММА9-) – -СУММА10-) х 3% + -СУММА11-) – -СУММА5- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колегова П. О. страховое возмещение в сумме -СУММА8-, расходы по оценке в сумме -СУММА9-, расходов по оплате юридических услуг в сумме -СУММА7-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА12-.

В удовлетворении остальной части требований Колегова П. О. по взысканию с Преккель А. А.ча ущерба, расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов