Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2014 (2-8343/2013;) ~ М-8068/2013 от 17.10.2013

№2-188/31-2014 (№2-8343/31 -2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тоняну Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Муравенко В.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тоняна Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о прямом урегулировании убытков, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Определением Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в части исковых требований к ОАО ГСК «Югория» прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, штраф, с ответчика Тоняна Р.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков государственную пошлину, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тонян Р.А. в суде вину в ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Водитель Тонян Р.А., управляя а/м <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона в нарушение требваний дорожной разметки 1.1 –которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Муравенко В.В., выполняющим поворот налево на регулируемом перекрестке. Автомобиль истца получил механические повреждения. В результате ДТП пострадал водитель Тонян Р.А. Ущерб причинен истцу по вине водителя Тоняна Р.А., нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ в отношении Тоняна Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Тоняна Р.А. в ДТП ответчиками не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». По данному ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачивалось, в адрес ответчика ООО «Росгосстарх» направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец организовал проведение независимой оценки, оплатив за составление отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Поскольку между сторонами имелся спор о размере причиненного ущерба, судом назначалась судебная комплексная экспертиза в <данные изъяты>. По заключению судебного эксперта все зафиксированные в материалах дела повреждения на а/м истца относятся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа -<данные изъяты> рублей.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной комплексной экспертизы, поскольку это заключение мотивировано и полно, получено в ходе рассмотрения дела в суде, сторонами в суде не оспорено.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с указанным суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяются нормы приведенного выше закона, в добровольном порядке исполнителем услуги страхования требования истца, изложенные в заявлении от 15.11.2013 года не удовлетворены, суд находит основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку расходы истца, необходимые для восстановления автомобиля, превышают сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию с причинителя вреда Тоняна Р.А. Помимо этого суд относит на указанного ответчика расходы за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей и расходы за составление досудебной экспертизы, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме, а правовых оснований для возмещения этих расходов за счет страховой компании не усматривается.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности суд распределяет в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд распределяет между сторонами расходы по проведению судебной комплексной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муравенко В.В. <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тоняна Р.А.в пользу Муравенко В.В. <данные изъяты> рубль, дополнительные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тоняна Р.А.в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муравенко В.В. в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н.Тарабрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>