Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-14723/2016 от 11.10.2016

Судья Китаева И.В. Дело № ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Мартыновой Л.Т., Журавлевой Е.Л.,

при секретаре – Барановой А. В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Моренко К.В.,

осужденных: Ахматшина Р.Р., Волкова Р.О.,

защитников-адвокатов: Гущина В.А., представившего удостоверение № 946 и ордер № 26/39 от 17 октября 2016 года, Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение № 9381 и ордер № 1733 от 17 октября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Любишиной О.Е., апелляционной жалобе осужденного Ахматшина Р.Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, по которому

Ахматшин Р.Р., ***

осужден:

-по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

-по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахматшину Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков Р.О., ***

осужден:

-по двум преступлениям, предусмотренным пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление;

-по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Волкову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Ахматшину Р.Р. и Волкову Р.О. исчислен с 29 июня 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденных Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О., защитников-адвокатов Гущина В.А., Фетисовой Ю.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Моренко К.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахматшин Р.Р. признан виновным в совершении двенадцати краж чужого имущества совершенных в г. Москве в период с 24 августа 2015 года по 16 октября 2015 года.

Ахматшин Р.Р. и Волков Р.О., каждый, признаны виновными в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим *** совершенных в г. Москве 21 сентября 2015 года.

Кроме того, Волков Р.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ***, то есть в крупном размере, совершенном 14 ноября 2015 года, по адресу: ***

Обвинительный приговор в отношении Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ахматшин Р.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики. С учетом изложенного просит снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Любишина О.Е. просит приговор изменить, исключив из его вводной части указание на наличие у Ахматшина Р.Р. судимостей по приговорам: от 10 августа 2012 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора не приведенного к исполнению; от 18 сентября 2012 года и 09 октября 2012 года, в связи с декриминализацией преступлений, а также указание на наличие у Волкова Р.О. судимости по приговору от 19 июля 2011 года также в связи с декриминализацией преступлений. Кроме того, в представлении ставиться вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части указания на причинение ущерба Ахматшиным Р.Р. в размере *** по преступлению от 01 сентября 2015 года, так как фактический размер ущерба составляет *** рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденные Ахматшин Р.Р. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Ахматшин Р.Р. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ахматшиным Р.Р. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Ахматшин Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ахматшина Р.Р., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Ахматшина Р.Р. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158; пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Ахматшину Р.Р. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Ахматшину Р.Р. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, а именно наличие у него хронических заболеваний, явки с повинной.

В то же время суд обосновано признал в действиях Ахматшина Р.Р. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ахматшина Р.Р. судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Ахматшина Р.Р., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ахматшину Р.Р. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ахматшину Р.Р. наказание является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен судом первой инстанции верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Ахматшина Р.Р. имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так во вводной части приговора суд указал наличие у Ахматшина Р.Р. судимости ***.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 10 августа 2012 года Ахматшин Р.Р. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, которое на момент совершения настоящих преступлений не было исполнено, а сведения об уклонении Ахматшина Р.Р. от отбывания наказания в материалах дела отсутствуют, судимость по данному приговору погашена и соответственно такую судимость суд первой инстанции не вправе был указывать во вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал наличие у Ахматшина Р.Р. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 18 сентября 2012 года; мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 09 октября 2012 года, а у Волкова Р.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 19 июля 2011 года.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями  2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на наличие у Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О. судимостей по вышеуказанным приговорам мировых судей так как стоимость похищенного имущества, приведенная в данных приговорах, составляет менее 2500 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение Ахматшиным Р.Р. кражи имущества потерпевшего Р***. в размере *** рублей, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ от 01 сентября 2015 года, так как из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, следует, что у потерпевшего Рогачева А.С. было похищено имущество на *** рублей.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом наличия в действиях Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О. обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения им наказания не имеется, так как суд первой инстанции только приведя во вводной части судимости, которые подлежат исключению, фактически их не учитывал при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Ахматшина Р.Р. и Волкова Р.О. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ахматшина Р.Р. судимостей по приговорам:

-мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино г. Москвы от 10 августа 2012 года;

-мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 18 сентября 2012 года;

-мирового судьи судебного участка № 407 района Марьино г. Москвы от 09 октября 2012 года.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Волкова Р.О. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 19 июля 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на кражу имущества потерпевшего Рогачева А.С. в размере *** рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

6