Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2019 ~ М-1283/2019 от 01.10.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                1 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1430/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Карякину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Карякину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Карякиным В.Н. был заключен кредитный договор                            <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере                       999.999 рублей под <Данные изъяты> годовых, сроком на <Дата обезличена> месяца под залог транспортного средства <Дата обезличена> года выпуска. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер: <Номер обезличен>, цвет: ярко-синий. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 1.065.730 рублей 60 коп., из которых: просроченная ссуда – 922.925 рублей 84 коп.; просроченные проценты – 75.453 рубля 50 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1.338 рублей 05 коп.; неустойка по ссудному договору – 64.583 рубля 73 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1.429 рублей 47 коп.. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <Дата обезличена> года выпуска.

Ответчик – Карякин В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительность причин его неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя                                ПАО «Совкомбанк» к Карякину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Известно, что <Дата обезличена> Карякин В.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о получении кредита, и в тот же день Банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен> под залог транспортного средства на сумму 999.999 рублей путем зачисления на текущий счет денежных средств.

В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.

Согласно Расчету известно, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 1.065.730 рублей 60 коп., из которых: просроченная ссуда – 922.925 рублей 84 коп.; просроченные проценты – 75.453 рубля 50 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1.338 рублей 05 коп.; неустойка по ссудному договору – 64.583 рубля 73 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1.429 рублей 47 коп..

В соответствии с Договором купли-продажи <Номер обезличен>/КР от <Дата обезличена> Карякин В.Н. в ООО «АвтоФинанс» приобрел автомобиль. Цена товара составила 1.100.000 рублей. Оплата за товар произведена двумя частями: первая часть в размере 105.000 рублей оплачена Карякиным В.Н. наличными в кассу; вторая часть в размере 995.000 рублей покупатель (Карякин В.Н.) оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 05 <Номер обезличен>, выданному ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Карякин В.Н. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена>. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно паспорту транспортного средства <Адрес обезличен> усматривается, что собственником транспортного средства «Skoda Rapid», 2018 года выпуска, идентификационный номер: <Номер обезличен>, цвет: ярко-синий, является ООО «Афтофинанс».

<Дата обезличена> Карякину В.Н. была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 966.617 рублей 01 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ                   не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Суд полагает, что надлежит снизить размер неустойки по ссудному договору с 64.583 рублей 73 коп до 40.000 рублей, полагая более разумным и соответствующим размеру нарушенного обязательства. При принятии решения суд учитывает положения Закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга ответчика в размере 64.583 рубля 73 коп., исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учётом положений ст.333 ГК РФ суд принял решение о её снижении до 40.000 рублей. Суд учитывает, что истец был обратиться в суд с иском ранее, намеренно не увеличивая размер неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Карякина В.Н., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению. Взысканию также подлежат и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.528 рублей 65 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.

Принимая решение об обращении взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Skoda Rapid», 2018 года выпуска, суд учитывает сведения Банка о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца - просрочка образовалась до <Дата обезличена> и составляла 56.965 рублей                     40 коп., и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (880.000 рублей (залоговая стоимость автомобиля (л.д.35 (оборот)/100 х 5 = 44.000 рублей).

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <Адрес обезличен> года выпуска, (VIN) <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 562.738 рублей 25 коп., поскольку такой расчет представлен истцом согласно износу транспортного средства. Надлежит, кроме того, установить способ реализации транспортного средства – с публичных торгов.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Карякину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Карякину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Карякина В.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, КПП 4401116480, КПП 440101001, дата регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 1.041.146 рублей 86 коп, из них:

- просроченная ссуда – 922.925 рублей 84 коп.;

- просроченные проценты – 75.453 рубля 50 коп.;

- проценты по просроченной ссуде – 1.338 рублей 05 коп.;

- неустойка по ссудному договору – 40.000 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 1.429 рублей 47 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины – 19.528 рублей 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <Адрес обезличен> года выпуска, (VIN) <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 562.738 рублей 25 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                          Овсянников С.В.

                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                              4 ноября 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1430/19

УИД 63RS0033-01-2019-002774-44