Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2015 ~ М-3101/2015 от 13.08.2015

№ 2-3442/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 02 октября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО "Ростовский" филиал № ВТБ 24 ПАО к Кириченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО "Ростовский" филиал № ВТБ 24 ПАО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Кириченко О.А., Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 500000 рублей, под 20,3% процентов годовых. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 500000 руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно расчета задолженности ответчик стал допускать просрочку с ДД.ММ.ГГГГ года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 584170,54 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

51585,17 руб. - задолженности по пени.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90%, от начисленных пеней и взыскать всего 537743,88 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

5158,51 руб. - задолженности по пени.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ. с Кириченко О.А. был заключен кредитный договор №, Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 18% процентов годовых. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1000000 руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно расчета задолженности ответчик стал допускать просрочку с ноября 2014 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на 11.07.2015г. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 1233461,03 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

97195,72 руб. - задолженности по пени;

80992,92 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90%, от начисленных пеней и взыскать всего 1073091,25 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

9719,57 руб. - задолженности по пени;

8099,29 руб. – задолженность по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Кириченко О.А. в пользу ВТБ24 (ПАО) сумму ссудной задолженности по Кредитному соглашению № в размере 537743,88 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

5158,51 руб. - задолженности по пени.

А так же сумму ссудной задолженности по Кредитному соглашению № в размере1073091,25 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

9719,57 руб. - задолженности по пени;

8099,29 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Взыскать с Кириченко О.А. в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16254,18 руб.

Представитель ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с Кириченко О.А был заключен договор №, Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 500000 рублей, под 20,3% процентов годовых. Сроком до 10.12.2020г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 500000 руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ. с Кириченко О.А. был заключен кредитный договор №, Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 18% процентов годовых. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1000000 руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, ответчик стал допускать просрочку с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению № составляет 584170,54 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

51585,17 руб. - задолженности по пени.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90%, от начисленных пеней и взыскать всего 537743,88 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

5158,51 руб. - задолженности по пени.

Также согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению № составляет 1233461,03 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

97195,72 руб. - задолженности по пени;

80992,92 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90%, от начисленных пеней и взыскать всего 1073091,25 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

9719,57 руб. - задолженности по пени;

8099,29 руб. – задолженность по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Кириченко О.А. на протяжении более 3 месяцев должным образом не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для взыскания суммы займа досрочно.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16254,18 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16254,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО "Ростовский" филиал № ВТБ 24 ПАО к Кириченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кириченко О.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 537743,88 руб., из которых:

471617,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

60968,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

5158,51 руб. - задолженности по пени.

Взыскать с Кириченко О.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере1073091,25 руб., из которых:

933339,79 руб. - остаток ссудной задолженности;

121932,60 руб. - задолженность по плановым процентам;

9719,57 руб. - задолженности по пени;

8099,29 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Взыскать с Кириченко О.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16254,18 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2015 года.

Судья: