Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2021 ~ М-1148/2021 от 09.08.2021

дело № 2-1229/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Юровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО МКК «СКОРФИН») к Юровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юровой Е.В. и ООО МКК «СКОРФИН» заключен договор займа № ФК-158/2000555, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на сумму 37150,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366 % годовых.

Согласно п.1 индивидуального договора ответчик принял на себя обязанность вернуть займ и проценты однократно единовременно не позднее дата. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с Юровой Е.В. в пользу ООО «МКК СКОРФИН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80685 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 55 коп., а всего 83305 руб. 55 коп., взыскать почтовые расходы в размере 93,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «МКК СКОРФИН», не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Юрова Е.В., будучи надлежащим образом, извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Участвуя ранее в судебном заседании, просила снизить судебные расходы на услуги представителя, ввиду их несоразмерности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРФИН» и Юровой Е.В. заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-158/2000555.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма сумма займа составила 37150 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет - 366 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Юровой Е.В. денежных средств.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользованием заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по договору -12, размер платежей по договору - 6865,00 руб. каждый платеж (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6463,22 руб.); даты уплаты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым был продлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор микрозайма и индивидуальные условия договора, ответчик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления микрозайма, согласился с ними и обязался их исполнять.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательства по возврату займа у ответчика сформировалась задолженность в размере 80685,00 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Юрова Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ООО «МКК СКОРФИН» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Юровой Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 80685,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2620,55 рублей. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче иска стороне ответчика Почтой России направлено исковое заявления с приложением, согласно реестру отправления исковых заявлений февраль 2021 год и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, за указанную услугу истцом оплачено 93,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с Юровой Е.В. судебные расходы в размере 5 000 рублей, по агентскому договору № 02/П/СФ на совершение действий по взысканию задолженности от 21.09.2018 г.

В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Юровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Юровой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80685 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 55 коп., а всего 83 305 руб. 55 коп.,

Взыскать с Юровой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» почтовые расходы в размере 93,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Юровой Елене Владимировне – отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.