Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2020 ~ М-310/2020 от 11.08.2020

Дело №2-366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          09 октября 2020 года

Пестовскийрайонный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя истца Рякина Р.О., представителя ответчика - адвоката Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяшовой Г. П. к Степаняну А. Р. об отмене дарения,

у с т а н о в и л :

Матяшова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском к Степаняну А.Р., мотивируя который, указала следующее.

В 2008 году истец подарила жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером 53:14:1001601:119 гражданину Армении Степаняну А. Р.. После заключения договора дарения Степанян А.Р. стал периодически избивать истца, о чем она неоднократно сообщала в полицию. После последнего избиения истцу пришлось переехать в другой город. В связи с тем, что ответчик Степанян А.Р. умышлено и неоднократно причинял истцу телесные повреждения, она просит отменить договор дарения и возвратить ей дар в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и возвратить ей право собственности на жилой дом с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Матяшова Г.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя - Рякина Р.О.

Представитель истца Рякин Р.О., исковые требования поддержал в полном объеме. По делу пояснил, что со слов Матяшовой Г.П. знает, что она в период совместного проживания со Степаняном А.Р. подарила ему свой дом и земельный участок. Право собственности на указанные объекты недвижимости у самой Матяшовой Г.П. возникло до момента договора дарения на основании завещания от её матери - Дроздовой В. И.. По словам Матяшовой Г.П. сожитель избивал её, устраивал скандалы по месту жительства, а затем и вовсе выгнал из дома, который она ему подарила, в связи с чем истец уехала в <адрес>, где в настоящее время и проживает.

Ответчик Степанян А.Р., извещенный надлежаще о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Согласно поступившим в суд сведений из ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик Степанян А.Р. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> 13.01.2017г. по 31.11.2017г. По сведениям органа в сфере миграционной политики Степанян А.Р. выбыл за пределы Российской Федерации 16.05.2018г. и по настоящее время находится за пределами Российской Федерации. На данный момент на регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания в <адрес> не значится. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика - адвокат Суслова С.И.

Представитель ответчика - адвокат Суслова С.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что договор дарения, об отмене которого просит истец, между сторонами не заключался. Согласно сведениям Росреестра, между сторонами был заключен иной гражданско-правовой договор, о расторжении которого истец не просит.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома с кадастровым номером 53:14:1001601:119, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Степанян А.Р. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздова В. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследницей указанного в завещании имущества Дроздовой В.И., а именно: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 3600 кв.м., находящегося в <адрес>, является Матяшова Г.П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером 53:14:10001601:119 и земельный участок, с кадастровым номером 53:14:1001601:23, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Степаняну А.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверок запрошенных судом следует, что истец Матяшова Г.П. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о нанесении ей Степаняном А.Р. телесных повреждений. Производство по делам об административных правонарушениях прекращены, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Степаняна А.Р.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района, ответчик Степанян А.Р. привлекался к административной ответственности 12.03.2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Истец Матяшова Г.П. привлекалась к административной ответственности 21.02.2018г. и 08.05.2018г. по ст.19.13 КоАП РФ за заведомо ложные вызовы полиции и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

В силу ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (пункт 1).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение основания иска и соответственно нарушения прав истца действием ответчика, стороной истца суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора дарения между Матяшовой Г.П. и Степаняном А.Р. Стороной истца данный договор суду не представлен. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что Матяшова Г.П., получив по наследству от Дроздовой В.И. спорный дом и земельный участок, продала его Степаняну А.Р. по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия факта дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истцом Матяшовой Г.П. - ответчику Степаняну А.Р.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Матяшовой Г. П. к Степаняну А. Р. об отмене дарения не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры, наложенные определением Пестовского районного суда от11.08.2020г., в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> подлежат отмене.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы. При обращении с иском в суд Матяшова Г.П. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Кроме того, судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Суслова С.И., оплата услуг которой составила 1100 рублей, которые также относятся к судебным расходам в связи с рассмотрением настоящего дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Матяшовой Г.П., проигравшей гражданско-правовой спор подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы государства по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Матяшовой Г. П. к Степаняну А. Р. об отмене дарения - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пестовского районного суда от11.08.2020г., в виде запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матяшовой Г. П. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя по назначению суда в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес>                           подпись                     К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                     К.В.Кобяков