Решение по делу № 12-216/2016 от 01.07.2016

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Ткачевой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карпова В.Н., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Карпова В.Н. на постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Карпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Карпов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь руководителем испытательной лаборатории ООО «Лифт Аудит», расположенной по адресу <адрес>, представил протокол испытаний №, предназначенный для сертификации ловителей плавного торможения модели GSB330, который содержал недостоверные результаты испытаний, поскольку испытания были выполнены с нарушением метода, изложенном в приложении В ГОСТ Р 53781-2010, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.48 КоАП РФ.

Из жалобы Карпова В.Н., а также его объяснений в судебном заседании усматривается, что дело в отношении него подлежит прекращению, т.к. состав правонарушения в его действиях отсутствует, испытания проведены в соответствии с требованиями нормативных актов, результаты испытаний соответствуют действительности. Кроме того, одновременно с ним за совершение тех же самых действий к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ Арбитражным судом <адрес> привлекалось юридическое лицо - ООО «Лифт Аудит», которое по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности, освобождено от административной ответственности решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, в том числе решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-302606\2016 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ, административным правонарушением признается Представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Карпов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, как должностное лицо – руководитель ООО «Лифт Аудит».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано Федеральной службе по аккредитации в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Лифт Аудит» к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Вместе с тем в решении сделан вывод о наличии события правонарушения, дело об административном правонарушении возбужденно законно и обоснованно.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено еще 5 жалоб ООО «Лифт Аудит» на решения Арбитражного суда г. Москвы о привлечении общества к административной ответственности за то же правонарушение, с разницей в номерах протоколах испытаний и соответственно в моделях ловителей, проходивших испытания. Постановлениями девятого арбитражного суда все пять решений Арбитражного суда о привлечении ООО «Лифт Аудит» к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ отменены, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности отказано, поскольку административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось.

Из постановлений арбитражных судов следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что испытания ловителей различных типов проводились с нарушением нормативных актов, разработанных методик, при этом испытание ловителя плавного торможения модели GSB330 проводилось способами и методами, аналогичными, указанными в решениях Арбитражных судов, которыми сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Лифт Аудит» за совершение правонарушений при тех же обстоятельствах, что и вменено должностному лицу – руководителю данного общества Карпову В.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена жалоба ООО «Лифт Аудит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.47 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований о привлечении ООО «Лифт Аудит» к административной ответственности отказано за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В постановлении арбитражного апелляционного суда исследовался в качестве доказательств протокол испытаний № 91-СИ-ТР-05\15, предназначенный для сертификации ловителей плавного торможения модели GSB330.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления девятого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам в отношении ООО «Лифт Аудит» об отказе в привлечении общества к административной ответственности, подлежали оценке мировым судьей применительно к вопросу о виновности Карпова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Установленное судом обстоятельство является основанием для отмены решения мирового судьи по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии оснований, указанных в ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на принятое мировым судьей решение срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, оно должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Карпов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Карпова В.Н. к административной ответственности, жалобу Карпова В.Н. удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева