Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2014 ~ М-267/2014 от 25.02.2014

Дело №2-309/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <адрес>» обратилось в ФИО1 городской суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указав, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с ФИО4 задолженности по уплате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. ООО <адрес>» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 <адрес> отдела ФИО1 России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно отсутствует место рождения. Постановление получено № данным постановление не согласны. Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1 <адрес> отдела ФИО1 России по <адрес> ФИО5.

Представителем заявителя Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и прекращении производства по гражданскому делу по его заявлению о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО7. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с отказом от заявления. В заявлении указано, что отказ от заявленных требований обусловлен добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем заявленных требований. Указано также, что последствия отказа, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» отказ от заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через ФИО1 городской суд.

Судья: