Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44219/2018 от 06.11.2018

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-44219/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройтех» - Пехотина Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭР - Системс» (г. Москва) обратилось в суд с иском к Драгоненко Н.Е. (г. Новороссийск), ООО «Форс-капитал» (г. Москва) ООО «Лит Трэйдинг» (г. Москва) и ООО «Стройтех» (г. Новороссийск) о взыскании долга по вексельному обязательству.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2018 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскана с Драгоненко Н.Е., ООО «Форс-капитал», ООО «Лит Трэйдинг» и ООО «Стройтех» солидарно в пользу ООО «ЭР-Системс» денежная сумма в размере 2 125 275 рублей 19 копеек, в том числе: вексельная сумма в размере 1 999506 рублей 97 копеек, проценты на вексельную сумму за период с 21 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 86 773 рублей 12 копеек и издержки по протесту векселя в неплатеже в размере 38 995 рублей 10 копеек.

Взыскана с Драгоненко Н.Е., ООО «Форс-капитал», ООО «Лит Трэйдинг» и ООО «Стройтех» солидарно в пользу ООО «ЭР-Системс» денежная сумма в размере в размере 18 826 рублей 38 копеек в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судом разъяснено, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройтех» - Пехотин Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Форс-капитал» - Музыка И.Ч., представитель ООО «ЭР - Системс» - Мухин А.Н. и представитель ООО «Лит Трэйдинг» - Семенюта В.И. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «ЭР - Системс» - Гребень М.Н., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «ЭР - Системс» (г. Москва) - является держателем простого векселя № 01-18, выданного 20 февраля 2018 года ответчиком - ООО «Стройтех» (г. Новороссийск) (далее - векселедатель) - и предусматривающего обязательство векселедателя уплатить векселедержателю по предъявлении векселя, но не ранее 23 апреля 2018 года, вексельную сумму в размере 1 999506 рублей 97 копеек и проценты на вексельную сумму в размере 9 процентов годовых, начиная с 21 февраля 2018 года (далее - вексель). Право векселедержателя, удостоверенное указанным простым векселем, основано на непрерывном ряде индоссаментов на оборотной стороне векселя.

Ответчики - гражданин Драгоненко Н.Е. (г. Новороссийск), ООО «Форс-Капитал» (г. Москва) и ООО «Лит Трэйдинг» (г. Москва) - являются индоссантами.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года нотариусом Новороссийского нотариального округа Коваленко Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 44, 77 Единообразного закона о переводном и простом векселе (приложение 1 к Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве, 7 июня 1930 года)), статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», статьями 44, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 10411341, статьей 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате был совершен протест векселя в неплатеже в связи с отсутствием у векселедателя на момент предъявления векселя денежных средств, необходимых и достаточных для платежа по векселю (акт о протесте векселя в неплатеже от 15 августа 2018 года, зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий за № 23/100-н/23-2018-11-286).

Судом установлено из протокола, прилагаемого к акту о протесте векселя в неплатеже, что протест векселя в неплатеже был совершен по месту нахождения ответчика-векселедателя в присутствии лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа векселедателя (директора Пехотина Н.П.); при этом действительность права требования, удостоверяемого векселем, векселедателем не оспаривается; платеж по векселю не может быть совершен векселедателем в связи с отсутствием у векселедателя на момент предъявления векселя денежных средств, необходимых и достаточных для платежа по векселю, что подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (г. Новороссийск).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 ГК РФ, статьей 75 Положения простой вексель является ценной бумагой, содержащей простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму векселедержателю.

В простом векселе, который подлежит оплате по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты (статьи 5, 77 Положения).

Согласно ст. ст. 47, 77 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем; при этом векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. При наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и индоссантов (ст. ст. 43, 77 Положения). При предъявлении иска к векселедателю и индоссантам векселедержатель может требовать, в частности, вексельную сумму и проценты на нее, а также издержки по протесту векселя в неплатеже (ст. ст. 48, 77 Положения).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно вексельной суммы в размере 1 999 506 рублей 97 копеек, процентов на вексельную сумму за период с 21 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 86773 рублей 12 копеек и издержек по протесту векселя в неплатеже в размере 38 995 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение по делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Нормы международного права и национального законодательства Российской Федерации, регулирующие оборот векселя в гражданском обороте с учетом право вой природы векселя как ценной бумаги и абсолютной бесспорности имущественного требования, удостоверяемого векселем как ценной бумагой - предусматривают специальные ускоренные и упрощенные процедуры защиты прав векселедателя, включающие в себя как внесудебный механизм акцепта векселя и его протеста в неакцепте и неплатеже, так и судебные механизмы приказного и искового производств, применяемые в зависимости от размера вексельной суммы. Указанный правовой режим оборота векселей предопределяет пределы полномочий суда при рассмотрении иска векселедержателя против векселедателя, индоссантов, авалистов и прочих обязанных по векселю лиц, которые ограничены оценкой и проверкой действительности имущественного права, удостоверяемого векселем, путем констатации факта выдачи векселя векселедателем. Названные обстоятельства в их системной взаимосвязи, в свою очередь, предполагают возможность и необходимость рассмотрения иска векселедержателя против векселедателя, индоссантов, авалистов и иных обязанных по векселю лиц в кратчайший срок.

Поскольку вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя произвести платеж векселедержателю, само имущественное право, удостоверяемое векселем, носит абсолютно бесспорный характер, а факт неплатежа по векселю предварительно удостоверен в специальном внесудебном порядке, суд пришел к правильному выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18950 рублей 38 копеек (платежное поручение от 16 августа 2018 года № 97).

С учетом размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, с ответчиков в пользу истца в возмещение соответствующих судебных расходов судом правомерно взыскана денежная сумма в размере 18 826 рублей 38 копеек.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку представитель ООО «Стройтех» - Пехотин Н.П. и представитель ООО «Стройтех» - галей Е.Л. посредством телефонограммы были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 106). Таким образом, ООО «Стройтех» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, оснований для отмены решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: