Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2020 ~ М-1350/2020 от 25.08.2020

24RS0016-01-2020-001770-98

Дело №2-1658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» к Федотову Анатолию Дмитриевичу, Федотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Федотову А.Д., Федотову С.А. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 года между истцом и ответчиком Федотовым А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику к Федотову А.Д. кредит в сумме 500000 рублей под 12,9% годовых сроком 60 месяцев, до 27.09.2023 г. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством Федотова С.А., который принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. В связи с тем, что ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в сумме 481332.61 руб. из которой: 454690.48 руб. задолженность по основному долгу, 25 540.45 руб. – проценты за период с 7.09.2018 г. по 11.06.2020 г., 24761.72 руб. -проценты на срочную задолженность, 778.73 руб. - проценты на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.( ст.329 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что 27.09.2018 года между истцом и ответчиком Федотовым А.Д. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику к Федотову А.Д. кредит в сумме 500000 рублей под 12,9% годовых сроком 60 месяцев, до 27.09.2023 г. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством Федотова С.А.

Согласно п.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно)

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании в период с сентября 2018 г. ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк.

К моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиками возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Кроме того, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством, кредитные обязательства, надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 481332.61 руб. из которой: 454690.48 руб. задолженность по основному долгу, 25 540.45 руб. – проценты за период с 7.09.2018 г. по 11.06.2020 г., 24761.72 руб. -проценты на срочную задолженность, 778.73 руб. - проценты на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных им судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» к Федотову Анатолию Дмитриевичу, Федотову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федотова Анатолия Дмитриевича, Федотова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2018 года в размере 481332.61 руб. из которой: 454690.48 руб. задолженность по основному долгу, 25 540.45 руб. – проценты за период с 7.09.2018 г. по 11.06.2020 г., 24761.72 руб. - проценты на срочную задолженность, 778.73 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Взыскать в солидарном порядке с Федотова Анатолия Дмитриевича, Федотова Сергея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» государственную пошлину в размере 8013.33 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21.11.2020 г. с 17 часов.

Судья.                                          Я.А. Щербакова