Решение по делу № 2-29/2017 (2-1588/2016;) ~ М-1550/2016 от 26.10.2016

№2-29/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Споровой Е.В.,

с участием адвоката Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Н.Н. к Прилуцкому Г.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова Н.Н. обратилась в суд с иском к Прилуцкому Г.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих истицу.

В судебном заседании представитель истицы Платонов А.А. поддержал исковые требования; просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истицы сведения о том, что Одинцова Н.Н. в ... года украла у Прилуцкого Г.Б. две шестиметровые доски. Взыскать с Прилуцкого Г.Б. в пользу Одинцовой Н.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере ....

В обоснование требований показал, что в ... года ответчик в разговоре с Сегеди С.Э. сообщил последнему, что Одинцова Н.Н. в ... года украла у Прилуцкого Г.Б. две шестиметровые доски.

Ссылаясь на положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», считает, что сообщение одному конкретному человеку сведений, не соответствующих действительности, является их распространением. Утверждение о том, что истица совершила неправомерные действия, является порочащим честь и достоинство истицы.

В обоснование факта распространения вышеуказанных сведений сослался на показания свидетеля Сегеди С.Э.

Показал, что ранее Одинцова Н.Н. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Прилуцкого Г.Б. к уголовной ответственности за клевету; процессуальное решение по ее обращению до настоящего времени не принято. Истица по этому же факту вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Указал, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, стрессе, ухудшении состояния здоровья, поскольку истицу фактически обвинили в воровстве. Она испытывает неудобство перед соседями, ей приходится оправдываться и объяснять, что она не совершала неправомерный поступок, в котором ее обвинил ответчик. Оценила моральный вред в ....

Ответчик Прилуцкий Г.Б. и его представитель Назарова И.В. иск не признали. Ответчик показал, что в ... он не разговаривал с Сегеди С.Э. Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения не соответствующих действительности, порочащих истицу сведений: не доказаны дата, время, место распространения этих сведений; обстоятельства, при которых они были распространены. Свидетель, на чьих показаниях основан иск, не может быть объективным: этот свидетель регулярно за плату выполняет строительные работы у Одинцовых; кроме того, по заявлению Прилуцкого Г.Б. по факту проживания в доме Одинцовых гражданина иностранного государства проводилось административное расследование, в ходе которого установлено, что в доме Одинцовых проживает свидетель Сегеди С.Э.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст.21,23).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, предусмотрено, что они защищаются в соответствии с действующим законодательством.

В ст.152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. … Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, исходя из положений ст. 152 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ), обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, возложена на истца, а обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике.

Судом установлено, что истица проживает по адресу: .... Ответчик проживает в соседнем ...; земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу.

Между сторонами конфликтные отношения, обе стороны обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении другой стороны к уголовной ответственности и в суд за разрешением емельных споров.

Представитель истицы утверждает, что в данном случае ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истицы, в разговоре с Сегеди С.Э., которому ответчик сообщил о том, что истица в ... года украла у Прилуцкого Г.Б. две шестиметровые доски. Этот разговор имел место в ... года, когда Сегеди С.Э. проводил строительные работы у Одинцовой Н.Н. по адресу: ....

В подтверждение факта распространения этих сведений, представитель истицы сослался на показания свидетеля Сегеди С.Э.

Ответчик утверждает, что до ... не знал Сегеди С.Э., не общался с ним и не высказывал ему сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Фамилию, имя, отчество этого гражданина ответчик узнал только ... из постановления об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, вынесенного по заявлению Прилуцкого Г.Б. в отношении незаконного проживания в доме Одинцовых гражданина ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сегеди С.Э. пояснил, что является гражданином РФ и проживает по адресу: .... Свидетель знает стороны по делу несколько лет: с Прилуцким он познакомился около ... лет назад и также выполнял в его доме незначительные работы. Сначала у свидетеля были нормальные отношения с Прилуцким, последний часто консультировался со свидетелем по вопросам строительства, а 3 года назад Прилуцкий перестал замечать свидетеля и здороваться с ним. В доме и на участке Одинцовых он периодически выполняет строительные работы, в их доме не проживает. В ... года (точную дату свидетель не помнит) он на участке Одинцовой Н.Н. вместе с ее мужем устанавливал капитальный забор, Прилуцкий Г.Б. вышел на свой участок и начал скандалить, при этом сказал фразу следующего содержания: «ФИО2 украла у меня доски, и я завел в отношении нее уголовное дело, и, если Вы будете здесь лазить, то я и в отношении Вас заведу уголовное дело».

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к следующему:

- свидетель не смог указать суду более конкретную дату (...), время суток, когда он производил работы на участке ответчицы, и когда он слышал изложенные им высказывания Прилуцкого Г.Б.;

- из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... Врио начальника полиции ОМВД России по Луховицкому муниципальному району усматривается, что проверка проводилась по заявлению Прилуцкого Г.Б. о том, что в доме семьи Одинцовых по адресу: ..., проживает гражданин .... В ходе проведенной проверки установлено, что по указанному выше адресу проживают ФИО15 ФИО16., Одинцова Н.Н. Там же проживает ФИО1, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., который работает у семьи Одинцовых подсобным рабочим.

Следовательно, изложенные в указанном выше постановлении сведения опровергают утверждения свидетеля ФИО1 о том, что он не проживает в доме Одинцовых, и подтверждают доводы ФИО3 о том, что фамилия, имя и отчество свидетеля стали ему известны только ....

- свидетель указал, что ответчика зовут ФИО17, в то время как имя Прилуцкого Г.Б. – ФИО3. Суду не представлено доказательств, что Прилуцкий Г.Б. при знакомстве представляется указанным свидетелем именем.

По изложенным выше основаниям суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 Других доказательств распространения ответчиком в отношении истицы сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие распространение Прилуцким Г.Б. в ... года в отношении истицы не соответствующих действительности порочащих сведений о том, что Одинцова Н.Н. в ... года украла у Прилуцкого Г.Б. две доски.

Кроме того суд учел следующее:

по тому же факту распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих истицу сведений (клеветы), последняя действительно обратилась ... в ОМВД России по .... Материал по ее заявлению ... был передан по подследственности в судебный участок ... Луховицкого судебного района (л.д. ).

Как пояснил представитель истицы, до настоящего времени уголовное дело по данному факту возбуждено не было; окончательное процессуальное решение не вынесено.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством Одинцова Н.Н. вправе за защитой своих прав обратиться, как в уголовном, так и в гражданско-правовом порядке. В данном случае истица избрала способ защиты, предъявив к ответчику настоящий иск.

Судом установлено, что Прилуцкий Г.Б. также обращался ... в ОМВД по ... с заявлением по факту похищения у него досок Одинцовыми. По данному материалу было вынесено определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и Одинцовой Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) (л.д. ).

В данном случае с учетом положений ст.33 Конституции РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... суд рассматривает это обращение, как реализацию гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и способ защиты Прилуцким Г.Б. своих прав и охраняемых законом интересов.

. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Одинцовой Н.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Одинцовой Н.Н. в удовлетворении иска к Прилуцкому Г.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина