Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2020 ~ М-431/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-471/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

представителя истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Щербаковой Ларисы Александровны, действующей на основании доверенности №Д/19-411 от 08.08.2019,

ответчика Оськиной Ларисы Борисовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к Оськиной Ларисе Борисовне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к Оськиной Л.Б. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.

В обоснование истец указал, что .._.._.. между ПАО «МРСК Волги» и Оськиной Л.Б. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№.

В соответствии с условиями договора установлена обязанность ответчика по исполнению обязательств по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 2.2.2 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязан уведомить истца о выполнении им технических условий.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актом осмотра энергопринимающих устройств от 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.4 договора и подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.12.2017 по 18.12.2018 составляет 10 037 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от .._.._..;

взыскать с Оськиной Л.Б. неустойку в связи с ненадлежащим исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от .._.._.. за период с 18.12.2017 по 18.12.2018 в размере 10 037 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Волги» Щербакова Л.А. не возражала о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание ответчик Оськина Л.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказные письма с судебными повестками в ее адрес по двум известным местам жительства, возвращены в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, по месту жительства ответчика.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в судебном заседании 15 июня 2020 г. установлено, что определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 13 мая 2020 г. исковое заявление принято к производству суда по правилам общей подсудности, предусмотренной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту жительства ответчика, указанному истцом: <адрес>.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 22.05.2020 следует, что Оськина Лариса Борисовна, .._.._.. года рождения, уроженка г. Саранск, с 20.09.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

Из вышеизложенного следует, что на день принятия искового заявления Пролетарским районным судом г. Саранска 13 мая 2020 г. ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Следовательно, данное исковое заявление принято Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Лямбирскому районному суду Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к Оськиной Ларисе Борисовне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (431510, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь, ул.Ленина, д.1В).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>