Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                 08 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием истца Утиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утиной Н.В. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Утина Н.В. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области суд с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СтройИнвестФинанс» были заключены договора займа № на сумму <данные изъяты> сроком 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 54 % от суммы полученного займа в год, и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 96 % от суммы полученного займа в год. Согласно указанных договор истец свои обязательства выполнила в полном объеме, предоставив сумма займа в размере <данные изъяты> по двум договорам. Но в нарушении обязательств, принятых ответчиком на себя указанными договорами, не была произведена выплата сумм займа и процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец Утина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации и по месту фактического нахождения, указанному в договоре. Конверты с судебными извещениями возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3).

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, в связи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Утиной Н.В. и ООО «СтройИнвестФинанс» были заключены договора займа № на сумму <данные изъяты>. сроком 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., под 54 % от суммы полученного займа в год, и ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 96 % от суммы полученного займа в год (л.д. 26-27).

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнила в полном объеме, предоставив суммы займа в общем размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Но в нарушении обязательств, принятых ответчиком на себя указанными договорами, не была произведена выплата сумм займа и процентов.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по договору займа, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы задолженности.

Согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 54 % в год от суммы займа, 96% в год от суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> являются правомерными. Расчет, представленный истцом, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Утиной Н.В. сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Утиной Н.В, сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин