Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2021 ~ М-1837/2021 от 01.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Центральному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Куйбышевской транспортной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, об обязании направить сообщения о реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Приволжскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в лице Самарского следственного отдела на транспорте, Куйбышевской транспортной прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, об обязании направить сообщения о реабилитации.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Самарского следственного Отдела на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ этим же следователем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, 15.11.2019г. ей предъявлено окончательное обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. После выполнения ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, уголовное дело следователем ФИО2 направлено Куйбышевскому транспортному прокурору в порядке ч.6 ст.220 УК РФ. 29.11.2019г. заместителем Куйбышевского транспортного прокурора ФИО4 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.02.2021г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, одновременно за ней признано право на реабилитацию. Постановлением Самарского областного суда от 19.04.2021г. данное постановление оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу 19.04.2021г. При указанных обстоятельствах у истца возникло право на реабилитацию и возмещения морального вреда. Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала, а также длительное нахождения в статусе подозреваемой и обвиняемой в том преступлении, которого она не совершала. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться коллеги, полагая, что она совершила указанное деяние и поэтому заслуживает наказание. От нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ней, но и ее семье. В связи с этим она испытывала переживания, руководство вынудило ее уволиться с прежнего места работы. О том, что она совершила преступление, была опубликована и прокомментирована сотрудником Куйбышевской транспортной прокуратуры соответствующая статья в средствах массовой информации (интернет –издание «Сити Трейфик ру»). При проведении предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, она находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности физическое и психическое здоровье истца ухудшилось. Она долго лечилась и наблюдалась у врачей с диагнозом «бесплодие», в итоге в июле 2020г. наступила беременность, а из-за того, что постоянно приходилось испытывать эмоциональную и физическую нагрузку, из-за регулярных вызовов в судебные заседания, она попала в больницу с диагнозом «угроза прерывания беременности», в сентябре 2020г. ее беременность прервалась, случился выкидыш. Также за время незаконного уголовного преследования у истца была диагностирована аденома гипофиза, что подтверждено результатами обследования МРТ. Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать Куйбышевского транспортного прокурора направить главному врачу Поликлиники № на <адрес> письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих ее; обязать интернет-издание «Сити Трейфик ру» сделать сообщение о ее реабилитации.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.07.2021г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Приволжская транспортная прокуратура, Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации,.

Определением того же суда от 09.09.2021г. исключен из числа ответчиков Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в лице Самарского следственного отдела на транспорте и из числа третьих лиц Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, а привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика - Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, а также исключен из числе третьих лиц и привлечен в качестве соответчика к рассмотрению дела - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации; к участию в рассмотрение дела привлечен следователь по ОВД Самарского следственного Отдела на транспорте Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 ФИО2.

Истец ФИО1 и ее адвокат по ордеру № от 30.06.2021г. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенных в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, при этом пояснила, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, отсутствует медицинское заключение содержащее выводы о причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и негативными последствиями для здоровья ФИО1 Вместе с тем, о несоответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости свидетельствуют фактические обстоятельства дела, срок уголовного преследования, и тот факт, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры и Приволжской транспортной прокурату по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях. При этом, дополнила, что при прекращении уголовного дела за малозначительностью в дей    ствиях обвиняемой усматриваются признаки состава преступления, то есть имеет место быть виновность лица, противоправность его деяния, в том числе наличие причиненного вреда, однако, но не повлекшего существенного вреда. Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при этом ее противоправные действия не причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. Это свидетельствует лишь о том, что отсутствуют в ее действиях признак общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением, но при этом не исключает наличие в ее действиях противоправности. На протяжении всего предварительного и судебного следствия мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, то есть право на ее свободное передвижение не нарушалось, ФИО1 не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с друзьями и родственниками. Кроме того, между ФИО1 и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» 03.04.2020г. прекращены трудовые отношения по инициативе работника, поэтому наличие уголовного преследования в отношении ФИО1 не отразилось на ее работе и отношении с коллективом. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, отсутствует медицинское заключение, содержащее выводы о причинно-следственной связи между незаконным преследованием и негативным последствиями для здоровья истца. Таким образом, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, а также исключается направление куйбышевским транспортным прокурором в адрес главного врача Поликлиники № станции Самара письменных сообщений о принятых решений, оправдывающих ФИО1 При изучении публикации, размещенной в сети Интернет, установлено, что она содержит результаты надзорной деятельности Куйбышевской транспортной прокуратуры, при этом сама информация является обезличенной, то есть не имеет конкретных данных о лице, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, тем самым исключает возможность использования ФИО1 права, предусмотренного ч.3 ст.136 УПК РФ. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по доверенности и следователь по ОВД Самарского следственного Отдела на транспорте Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях. При этом дополнил, что суд посчитал установленными все обстоятельства, послужившие основанием для уголовного преследования истца, посчитал доказанной вину истца в совершении преступления, а также сделал вывод о правильной квалификации действий истца по ч.1 ст.292 УК РФ, однако оценил совершенное деяние, как малозначительное и не представляющее общественной опасности, что не свидетельствует о нарушении следователем действующего уголовно-процессуального законодательства, тем самым не является основанием для компенсации морального вреда. Доводы истца носят сугубо субъективный характер относительно возможных причин изменения ее здоровья, отношения с коллегами, друзьями и соседями. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ регламентировано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30.06.2019г. следователем по ОВД Самарского следственного Отдела на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ этим же следователем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, после выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, уголовное дело было направлено Куйбышевскому транспортному прокурору в порядке ч.6 ст.220 УК РФ. 29.11.2019г. заместителем Куйбышевского транспортного прокурора ФИО4 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. (л.д.12-28).

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.02.2021г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, одновременно за ней признано право на реабилитацию. (л.д. 29-44, 89-104). Постановлением Самарского областного суда от 19.04.2021г. данное постановление оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу 19.04.2021г. (л.д. 106-107).

Исходя из требований     законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, предъявление обвинение является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право на реабилитацию и возмещения морального вреда.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, приведенный в судебном решении анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, свидетельствуют лишь об отсутствии ее в действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением, но при этом не исключает наличие в ее действиях противоправности, то есть вина в совершении преступления по ч.1 ст.292 УК РФ судом доказана, однако оценено оно было как малозначительное и не представляющее общественной опасности. Кроме того, установлено и подтверждено сторонами, что мера пресечения на протяжении предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 не избиралась, то есть право на ее свободное передвижение не нарушалось. ФИО1 не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с коллегами, друзьями и родственниками.

Как видно из трудовой книжки, между ФИО1 и Чуз «КБ «РЖД-Медицина» в <адрес> 03.04.2020г. прекращены трудовые отношения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Учитывая, что трудовые отношения прекращены на основании собственного волеизъявления ФИО1, при этом решение о расторжении трудового договора истцом не обжаловалось, доказательства, подтверждающие понуждение к увольнению со стороны работодателя в лице ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в <адрес>, суду не представлено, поэтому наличие уголовного преследования в отношении ФИО1 не отразилось на ее работе и отношении с коллегами. Согласно записи № трудовой книжки ФИО1 06.04.2020г. принята на работу в ГБУЗ <адрес> «Пестравская центральная больница» на должность фельдшера скорой медицинской помощи. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что факт уголовного преследования не отразился при принятии работодателем решения о приеме на работу ФИО1 (л.д. 45-49, 67-71).

Представленные истицей медицинские документы не подтверждают о причинно-следственной связи между незаконным преследованием и негативным последствиями ее здоровья (л.д. 50-52). Доводы истца о том, что у нее изменилось отношения с коллегами, друзьями и соседями к ней и ее семьи, суд не принимает во внимание, так как они носят сугубо субъективный характер относительно возможных причин их изменения.

Возражения ответчиков об отсутствии доказательств в причинении морального вреда суд находит необоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, вызванных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с учетом разумных, справедливых и соразмерных объему нарушенных личных неимущественных прав истца, следует установить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части об обязании Куйбышевского транспортного прокурора направить главному врачу Поликлиники № на <адрес> письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих истца, поскольку в настоящее время трудовые отношения у ФИО1 с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» прекращены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.136 УПК РФ в случае распространения, в том числе в средствах массовой информации, сведений об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях, по требованию реабилитированного соответствующие средства массовой информации обязаны сделать сообщение о его реабилитации.

Как видно из публикации, размещенной в сети Интернет, текст содержит результаты надзорной деятельности Куйбышевской транспортной прокуратуры, при этом сама информация является обезличенной, то есть не имеет конкретных данных о лице, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, а также не содержит сведений о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему мер медицинского характера и его осуждении, что тем самым исключает возможность использования ФИО1 права, предусмотренного ч.3 ст.136 УПК РФ. (л.д.53-54). При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные Куйбышевской транспортной прокуратуре, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Куйбышевский транспортный прокурор от имени государства принес письменные извинения ФИО1 за незаконное привлечение к уголовной ответственности (л.д.156), то истец в этой части исковых требований отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, которая составляет 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Куйбышевской транспортной прокуратуре, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, об обязании направить сообщения о реабилитации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации за счет казны РФ в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.10.2021г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>