Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2013 ~ М-274/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-249/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2013 года                                               г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

ответчика - Никитиной А.А.,

представителя ответчика МУП г.Лермонтова «УЖКХ» - Гречкиной Л.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко Г.А. к МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова, Никитиной А,А. о признании недействительным акта МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Домашенко Г.А. обратился в суд с иском к МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова, Никитиной А.А. о признании недействительным акта МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из незаконного владения Никитиной А.А. имущества, а именно: телевизора, стиральной машины, мебельного гарнитура, столика журнального, диван-кровати, кресло-кровати, кухонного гарнитура, холодильника.

В обоснование заявленных требований Домашенко Г.А. сослался на то, что на основании постановления Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена в наем квартира №№ <адрес>. Вместе ним проживали его бывшая супруга Д.В.Н. и несовершеннолетний сын Д.А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в брак с Никитиной А.А., которую вселил в указанную квартиру в качестве члена семьи. На момент заключения брака с Никитиной А.А. квартира была обставлена мебелью, которую он приобрел за свои денежные средства, в квартире также находились предметы домашнего обихода, его одежда. У Никитиной А.А. кроме одежды и кухонной утвари, ничего не было. Позже в связи с конфликтом и ссорами с Никитиной А.А. из квартиры выехали Д.В.Н. и Д.А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за постоянных ссор и скандалов с Никитиной А.А. он был вынужден выехать из квартиры и временно проживать на съемных квартирах и у родственников. Выезжая, он никаких вещей, кроме верхней одежды не забрал, поскольку его выезд носил временный характер, при этом, в квартире в пользовании Никитиной А.А., оставались все предметы домашней обстановки и обихода, в том числе: телевизор, стиральная машина, мебельный гарнитур, столик журнальный, диван-кровать, кресло-кровать, кухонный гарнитур, холодильник. Поскольку указанное имущество было приобретено задолго до брака с Никитиной А.А., фактические брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, считает, что владение и пользование Никитиной А.А. указанным имуществом незаконно, Никитина А.А. неосновательно за его счет обогатилась. В связи с чем, полагает, что указанное имущество подлежит истребованию из незаконного владения Никитиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» был составлен акт, утвержденный директором МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ», согласно которого, комиссия в присутствии нанимателя Никитиной А.А. провела обследование квартиры №№ <адрес> на предмет не проживания в данной квартире Д.В.Н. с несовершеннолетним сыном Д.А.Г. и Домашенко Г.А. и пришла к выводу, что на момент проверки в квартире №№ <адрес> их личных вещей не обнаружено. Истец, считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ года, следует признать недействительным в части выводов комиссии об отсутствия в квартире его личных вещей, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Домашенко Г.А. и его полномочный представитель по доверенности адвокат Гольцман В.В. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Никитина А.А. и полномочный представитель ответчика МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» по доверенности Гречкина Л.Г. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Домашенко Г.А. к МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова, Никитиной А,А. о признании недействительным акта МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества из незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                      Т.В. Самарина