Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2017 ~ М-1470/2017 от 21.02.2017

№ 2-3186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «наименование1» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование2» к Букур С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АКБ «наименование1» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование2» обратился в суд с исковым заявлением к Букур С.В. о взыскании задолженности в размере 765854 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10858 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 81700 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчицей не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица Букур С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму 81700 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, согласно которого ответчица обязалась производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщице денежные средства в обусловленном договором размере (л.д. 17-18).

Вместе с тем, в течение срока договора Букур С.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 765854 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 76998 руб. 08 коп., сумма просроченных процентов- 30286 руб. 63 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 56185 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 410532 руб. 28 коп., штрафные санкции на просроченные проценты -191852 руб. 01 коп. (л.д. 12-16).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования АКБ «наименование1» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование2» законными и обоснованными в полном объеме, вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая характер последствий нарушения условий кредитного договора, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный банком размер неустойки и взыскать с Букур С.В. штрафные санкции на просроченный основной долг – 50000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10858 руб. 55 коп. (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АКБ «наименование1» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «наименование2» с Букур С.В. сумму просроченного основного долга – 76998 руб. 08 коп., сумму просроченных процентов- 30286 руб. 63 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 56185 руб. 85 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг –50000 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты -30000 руб. 00 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 10858 руб. 55 коп., а всего 254329 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :