Решение по делу № 2-1850/2020 ~ М-1298/2020 от 07.04.2020

К делу № 2-1850/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                  г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Дымову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба от дтп,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и в его обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц г/н №, находившегося под управлением ответчика и ВАЗ LADA 2107, г/н №.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю ВАЗ LADA 2107, г/н № причинены механические повреждения. В виду того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 71 076,75 рублей. Так как страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Мерседес-Бенц г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 076,75 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 332,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, п. «е» положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В данном случае, транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, пользовался виновник ДТП ответчик по делу - ФИО1

Как следует из материалов дела, страхование в силу заключенного в ПАО «Росгосстрах» договора обязательного страхования ЕЕЕ № распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в сумме 71 076,75 рублей.

Таким образом, истец как страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ДымовуД.М., в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 71 076,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 076,75 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332,30 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись          Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-38.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.