Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-965/2020;) ~ М-1205/2020 от 17.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                                      город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебановым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.Н. к Дмитриенко Е.Б., Пшеничному В.Г., Кузьминовой В,И. о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко С.Н. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Дмитриенко Е.Б., Пшеничному В.Г., Кузьминовой В.И. о признании реестровой ошибки, мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1434 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадь пересечения составляет 339,4 кв.м., которая является частью земельного участка с кадастровым номером №, при постановке земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Просит признать местоположение границы по координатам поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реестровой ошибкой в сведениях, в целях исправления реестровой ошибки аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН, признать правомерными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Коробковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец Савченко С.Н., представитель истца, действующая по доверенности Яковлева А.Н., иск поддержали, истец пояснил, что его право собственности в отношении земельного участка подтверждается свидетельством, свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, вызывает сомнения, ввиду изменения площади земельного участка дважды, при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, акт согласования он не подписывал, фактически он использует принадлежащий ему участок для посадки сельскохозяйственной продукции, ограждение участка установлено с трех сторон, со стороны земельного участка ответчика он своими силами и средствами установил металлические столбы взамен других по границе земельных участков. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Дмитриенко Е.Б. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 477 кв.м., где были расположены два заросших растительностью земельных участка, постановку приобретенного им земельного участка на кадастровый учет осуществлял кадастровый инженер в установленном порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Пшеничный В.Г. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок не имеет пересечения границ с земельным участком, принадлежащим истцу.

Ответчик Кузьминова В.И., представитель третьего лица Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявление представителя Росреестра и телефонограмма ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, что по договору купли – продажи от 1991 года истец Савченко С.Н. приобрел у Зайцевой В.И. домовладение, расположенное на земельном участке 0,07 га по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на основании договора купли – продажи от 20.02.1984 года, договор удостоверен штампом БТИ от 03.04.1991 года.

04.12.1992 года на основании постановления администрации от 17.11.1992 года №84, истцу Савченко С.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 1 434 кв.м., в том числе с/х угодий 1 369 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района от 03.07.2020 года, в связи с проведением упорядочения нумерации домов, адрес земельного участка: <адрес>, изменен на <адрес>.

Из ЕГРН следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены.

03.12.1992 года на основании постановления администрации от 17.11.1992 года №84, Осиповой Д.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 1 477 кв.м., в том числе сельскохозяйственных угодий 1 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен ответчиком Дмитриенко Е.Б. по договору купли – продажи от 22.08.2019 года.

Из ЕГРН следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, установлены границы земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному истцом, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует графическому материалу, содержащемуся в правоустанавливающих документах, сведениям ЕГРН, о других земельных участках, его фактические границы частично включаются на границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 339,4 кв.м., с целью устранения данного несоответствия необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 434 кв.м. по его фактическим границам, сформировать земельный участок с кадастровым номером № с учетом правовых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, закрепленные на местности объектами искусственного и (или) природного происхождения по которым можно было бы установить фактические границы, подтвержденные владельцами обоих спорных земельных участков отсутствуют, граница земельного участка с кадастровым номером № учтена в ЕГРН, сопоставлением сведений о кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № со сведениями содержащимися в использованном при проведении межевых работ генеральном плане, составленном в 1987 году, документом определявшем местоположение границ земельного участка при образовании, установлено несоответствие, отображенное на схеме № исследовательской части заключения эксперта, несоответствие – ошибка, допущенная в межевом плане, при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № впоследствии воспроизведенная в ЕГРН является реестровой ошибкой, граница земельного участка с кадастровым номером № не учтена в ЕГРН, существующие на местности фактические границы, закрепленные объектами искусственного происхождения - забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в документе определявшем местоположение границ при образовании схеме содержащейся в техническом паспорте на 1989 год – генеральному плану (схема №2), при наложении документов сторон, отображающих местоположение границ земельных участков при их образовании (генеральные планы, отображенные в инвентарных делах) выявлено пересечение (схема №3), установление границ земельных участков возможно согласно схеме №4.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом дополнительной экспертизе, данные выводы полностью соответствуют указанным ранее выводам эксперта, при этом установлено, что земельные участки № расположены в одном кадастровом квартале, уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № может быть произведено согласно схеме №7.

В судебном заседании установлено, что схема №4 первичного заключения эксперта и схема №7 по дополнительной судебной экспертизе, являются идентичными.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, представленного истцом, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключения эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, при этом учитывает, что представленное истцом заключение специалиста является необъективным, полностью противоречит правоустанавливающим документам сторон в отношении спорных земельных участков, выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами наличие реестровой ошибки в документе при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, воспроизведенной в ЕГРН, фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков на местности не соответствуют правоустанавливающим документам, что подтверждается самими правоустанавливающими документами в совокупности с заключениями эксперта по назначенной судом экспертизе и установленными в судебном заседании обстоятельствами, доказательств согласования ответчиком с истцом границы земельного участка при постановке на кадастровый учет не представлено.

Таким образом, иск Савченко С.Н. к Дмитриенко Е.Б. подлежит удовлетворению в части признания сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, в остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органом, осуществляющим внесение сведений в ЕГРН является исключительно Росреестр, заявленные истцом границы принадлежащего ему земельного участка, как и границы принадлежащего ответчику земельного участка, в силу изложенных обстоятельств правомерными являться не могут, границы принадлежащего истцу земельного участка с границами других ответчиков по делу не пересекаются.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно, исключительно, в соответствии со схемами заключения эксперта от 10.12.2020 года №4, от 15.04.2021 года №7, с учетом общей площади земельных участков с кадастровыми номерами № – 1 263 кв.м., № – 1 368 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко С.Н. к Дмитриенко Е.Б. удовлетворить частично.

Признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемами заключения эксперта ИП Авджян А.Р. от 10.12.2020 года №4, от 15.04.2021 года №7, с учетом общей площади земельных участков с кадастровыми номерами № – 1 263 кв.м., № – 1 368 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко С.Н. к Дмитриенко Е.Б. отказать.

В удовлетворении исковых требований Савченко С.Н. к Пшеничному В.Г., Кузьминовой В,И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>