Решение по делу № 2-5168/2016 ~ М-4698/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-5168/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 29 декабря 2016 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВЕГА-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВЕГА-Инжинеринг» о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2 указанного договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> со дня предъявления займодавцем требования о возврате. Согласно п. 4.2 договора, в случае невозвращения в срок суммы займа, или возвращения не в полном объеме, ответчик обязуется уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по погашению долга. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае невозвращения в срок суммы займа, или возвращения ее не в полном объеме, ответчик обязуется уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Фактическая передача денег подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объем, то и уплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕГА-Инжинеринг» в пользу ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: