Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2016 ~ М-1174/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2568/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2016 г.)

24 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмонину Ю.В., Шмониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шмонину Ю.В., Шмониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и Шмониным Ю.В, Шмониной М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме <***> руб. сроком на *** мес. под <***> % годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: *** Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщики не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. По состоянию на *** г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <***>., в том числе задолженность по неустойке – <***>., задолженность по процентам – <***> задолженность по основному долгу – <***>.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере <***>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств – комнату, находящаяся по адресу: г***, установив начальную продажную стоимость <***> руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение <***>. (кредитная задолженность: <***>., расходы на уплату государственной пошлины: <***>.)

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

*** г. между ОАО «Сбербанк России» и Шмониным Ю.В., Шмониной М.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <***>. под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: г. *** на срок *** мес., считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 20-24).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Получение суммы кредита в размере <***>. ответчиком Шмониным Ю.В. подтверждается мемориальным ордером № *** от *** г. (л.д. 38).

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 7,8) следует, что ответчики Шмонин Ю.В. и Шмонина М.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасили частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору составляет <***>., в том числе задолженность по неустойку – <***>., задолженность по процентам – <***> задолженность по основному долгу – <***>.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 22)

Как установлено в судебном заседании, истцом *** г. было направлено ответчикам Шмонину Ю.В., Шмониной М.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 39,40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Шмонин Ю.В., Шмонина М.В. зная, об имеющихся у них обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняются от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Шмонин Ю.В., Шмонина М.В. не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <***> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислена неустойка в сумме <***>., в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 22)

Как видно из материалов дела, *** г. между ОАО «Сбербанк России» и Шмониным Ю.В., Шмониной М.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <***>. под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: г*** на срок *** мес.

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитного договора № *** от ***

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от ***. (л.д. 35-37) оценочная стоимость предмета залога - комнаты, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: *** составляет <***> руб.

Истец просит установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества на основании закладной в сумме <***> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании указанной закладной в размере <***> руб. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>. и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмонину Ю.В., Шмониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со Шмонина Ю.В., Шмониной М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 965028 руб. 51 коп., в том числе задолженность по неустойке – 30820 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 35784 руб. 86 коп., задолженность по основному долгу – 898423 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18850 руб. 29 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шмонину Ю.В., Шмониной М.В. переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств: комнату, находящаяся по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере <***> руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности 983 878 руб. 31 коп. состоящую из кредитная задолженность: 965028 руб. 51 коп., расходы на уплату государственной пошлины: 18850 руб. 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев