Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2021 (2-2083/2020;) ~ М-1727/2020 от 28.07.2020

№ 2-96/2021

    36RS0005-01-2020-002401-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ

             01 февраля 2021г.                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Воронежская горэлектросеть» к Чиглакову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Чиглакову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 992 от 22.12.2016 г., в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств, многоквартирный малоэтажный жилой дом, адрес объекта: <адрес>, к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункты 1.1, 2.2., 2.3 раздел III Договора).

Плата за технологическое присоединение в порядке расчетов определены в разделе III Договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.3.1 договора составляет 215645 руб., включая НДС. Размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 65/5 от 28.12.2015 г.

Сторонами акт об осуществлении технологического присоединения № 933П был подписан 20.06.2018 г., следовательно, все мероприятия по технологическому присоединению были выполнены 20.06.2018 г., соответственно, сетевая организация в полном объеме выполнила свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, т.е. услуга заявителю была оказана в полном объеме.

Таким образом, 10% платы за технологическое присоединение в сумме 21564,50 руб. должны были быть внесены 05.07.2018 г., но ответчиком указанная плата была внесена в полном объеме только 21.01.2019 г., т.е. с нарушением установленных договором сроков, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки внесения 10% платы за технологическое присоединение, в связи с чем, ответчиком подлежит уплата процентов на сумму имеющегося перед сетевой организацией долга в размере 880,45 руб. за период с 06.07.2018 г. по 21.01.2019 г.

Кроме того, пунктом 1.5 Договора с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2017г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 10.07.2017 г.

Сетевой организацией заявителю были выданы технические условия № ТО-5/3398 разработ. 2016, которые являются неотъемлемой частью договор (п.1.4 Договора), в них определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организацией (п.10 технических условий) и заявителю (п.11 технических условий).

Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в технических условиях, выполнила в полном объеме в установленный срок, о чем заявитель был уведомлен путем направления 03.07.2017 г. в его адрес соответствующего уведомления № 01ЕО/1854 от 30.06.2017 г.

Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены с нарушением установленного договором срока, соответственно комплекс последующих необходимых мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Правилами № 861 и разделом II Договора, были проведены с нарушением установленных договором сроков, и как следствие, вышеуказанный акт об осуществлении технологического присоединения № 933П, который составляется сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению и подписанием которого стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензией по оказанию услуг к сетевой организации не имеют, был подписан с нарушением установленных п.1.5 Договора сроков, только 20.06.2018г., что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в установленный договором срок действующим законодательством и условиями договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Правила № 861 обязывают заявителя и сетевую организацию соблюдать установленный порядок и сроки технологического присоединения.

Таким образом, сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чиглакова А.Н. в пользу АО «Воронежская горэлектросеть» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 880, 45 руб. за период с 06.07.2018 г. по 21.01.2019 г., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 992 от 22.12.2016 г. в размере 356894, 13 руб. за период с 24.07.2017 г. по 19.06.2018 г., расходы по госпошлине в размере 6778 руб.

Представитель истца по доверенности Савченко Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

      Ответчик Чиглаков А.Н., его представитель по ордеру – адвокат Захарова Э.В. признали исковые требования частично, просили снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости, применив положения ст. 333ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.034.2003 года №35-ФЗ «об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что 22.12.2016г. между МУП г.о.г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» и Чиглаковым А.Н. (заявитель) был заключен договор № 922 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому МУП г.о.г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения принимающих устройств заявителя Чиглакова А.Н., а заявитель (ответчик) обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 13-16).

Присоединяемый объект – многоквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пп.1.4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с условиями пп.2.1 Договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В свою очередь, согласно п.2.3 Договора, ответчик (заявитель) обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 922 от 22.12.2016г. п. 1.5 изложен в следующей редакции «срок выполнения мероприятий по техническому присоединению не позднее 10.07.2017г…» (т. 1 л.д. 17).

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия (т. 1 л.д. 18).

Согласно положениям п.1 ст.26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу п.п. 2, 3 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, не изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пп. 3.1 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Чиглаков А.Н. должен внести плату за технологическое присоединение в размере 215 645 руб., внесение платы осуществляется по частям, последний платеж (10% платы за техническое присоединение) должен быть произведен в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 30.06.2017г. МУП г.о.г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» уведомила Чиглакова А.Н. о выполнении со своей стороны мероприятий по заявке № 1306 от 05.12.2016г. на техническое присоединение многоквартирного малоэтажного жилого дома (т. 1 л.д. 19).

20.06.2018г. между МУП г.о.г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и Чиглаковым А.Н. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения №933П (т.1 л.д. 23-25).

Следовательно, как отмечалось ранее, срок внесения 10% платы необходимо исчислять с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. платеж Чиглаковым А.Н. должен был быть внесен до 05.07.2018г. в сумме 21 564,50 руб.

Как следует из счета на оплату № 933П Чиглаковым А.Н. произведена оплата за техническое присоединение энергопринимающих устройств в размере 21 564,50 руб. 21.01.2019г. (т. 1 л.д. 35), т.е. со значительным нарушением установленных договором сроков. Количество дней просрочки – 331 день.

В связи с чем, 28.03.2019г. в адрес Чиглакова А.Н. МУП г.о.г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» была направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880,45 руб. за период с 06.07.2018г. (следующий день после окончания срока определенного договором) по 21.01.2019г. (день фактической оплаты за технологическое присоединение), неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению в размере 370 911,12 руб. за период с 11.07.2017г. по 19.06.2018г. (т. 1 л.д. 37-39).

Требования, изложенные в претензии Чиглаковым А.Н. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик Чиглаков А.Н. не отрицал вышеизложенные обстоятельства, более того, ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, не оспаривал период просрочки внесения последнего платежа.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, а именно внесения части оплаты за техническое присоединение, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченного в срок платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он судом проверен, не противоречит материалам дела, стороной ответчика не оспорен (т.1 л.д. 12).

В связи с чем, с Чиглакова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018г. по 21.01.2019г. в размере 880,45 руб.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.5.4 Договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислена ответчику неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и по сроку оплаты по договору.

При этом расчет неустойки суд признает обоснованным, арифметически верным (т.1 л.д. 11).

Так, согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 331 день просрочки платежа, а именно с 24.07.2017г. по 19.06.2018г.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает, подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком Чиглаковым А.Н. ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки заявленной истцом.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из анализа действующего законодательства и судебной практики следует, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в сумме 356 894,13 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 67 000 руб., поскольку именно указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, отвечает принципу разумности, для большего снижения размера неустойки оснований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере – 6 777,75 руб., исходя из цены иска 357 774,58 руб.

Вместе с тем, из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что при подаче иска истцом была оплачено госпошлина большем размере, а именно 6 918 руб. вместо 6777,75 руб. (т. 1 л.д. 4).

В связи с чем, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чиглакова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 880 рублей 45 коп., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 992 от 22.12.2016 г. за период с 24.07.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 67000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 рублей 75 коп., а всего 74658 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 20 коп.

Обязать ИФНС по Советскому району г.Воронежа возвратить Акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 (сто сорок ) рублей 25 коп. перечисленную на расчетный счет УФК по Воронежской области, номер счета получателя платежа № ИНН №, БНК №, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                   Макаровец О.Н.

    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г.