Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8109/2012 от 25.09.2012

Судья Веснин ФИО11 дело № 22-8109-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 августа 2012 года, которым

Катаева Елена Юрьевна, родившаяся дата в городе ****, судимая:

28 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 17 сентября 2008 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,

5    мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней,

23 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

6    февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 29 июня 2012 года условное осуждение по приговорам от 23 декабря 2011 года и 6 февраля 2012 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной и выступление адвоката Полькина А.С. в ее защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Катаева Е.Ю. признана виновной в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах 4 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе осужденной поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Считает, что суду следовало признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и разрешить вопрос о применении ст. 82 УК РФ. Полагает, что с учетомпризнания вины, раскаяния в содеянном, ее состояния здоровья, наказание ей должно быть назначено без учета правил рецидива, либо ниже низшего предела санкции статьи, либо заменено на лечение от наркомании.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённой суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной является правильной.

Наказание осужденной в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о ее личности.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, а так же состояние здоровья, судом учтены.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, а так же применения ст. 82 УК РФ у суда не имелось. Как справедливо отмечено в приговоре, Катаева Е.Ю. лишена родительских прав в отношении своего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Доводы осужденной о применении к ней отсрочки исполнения наказания в связи с заболеванием наркоманией, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ, тогда как Катаева осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, назначенного как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, соблюдены.

Оснований изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 августа 2012 года в отношении Катаевой Елены Юрьевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи