Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2013 ~ М-545/2013 от 16.09.2013

Гражданское дело № 2-592/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Воевалко Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор) в интересах Воевалко Л.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Агропромышленный холдинг Восток» (далее - ООО «АПХ Восток») о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края (далее - прокуратура) по заявлению Воевалко Л.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Агропромышленный холдинг Восток», и в ходе этой проверки было установлено, что Воевалко Л.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «АПХ Восток» в должности заместителя главного бухгалтера, уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако, согласно расчетного листа Воевалко Л.А. при увольнении не была выплачен окончательный расчет, а также задолженность по заработной плате. Итоговая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед Воевалко Л.А. составляет <данные изъяты> коп., а потому, как полагает прокурор, ООО «АПХ Восток», состоя в трудовых отношениях с Воевалко Л.А., не соблюдая положения ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), нарушило право Воевалко Л.А. на вознаграждение за труд. Воевалко Л.А. самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не может, так как не имеет средств для оплаты услуг адвоката.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), прокурор просит взыскать с ООО «Агропромышленный холдинг восток» в пользу Воевалко Л.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.

Материальный истец Воевалко Л.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, подала ходатайство, в котором просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие, и указывает на поддержание заявленных прокурором требований.

Представитель процессуального истца Севрюков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства, указал на то, что предоставить расчетные ведомости за апрель - сентябрь 2013 г. не представляется возможным, поскольку сторона ответчика уклоняется от их предоставления, меры предпринятые прокуратурой по истребованию необходимой документации положительного результата не принесли.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный холдинг Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем направления заказной корреспонденции, в зал судебного заседания не явился, каких-либо возражений против исковых требований не представил, об уважительности причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания на другую дату не ходатайствовал, проигнорировал требования суда о предоставлении копий расчетно-платежных ведомостей в отношении Воевалко Л.А. за апрель - сентябрь 2013 г., справок о начислении Воевалко Л.А. заработной платы в спорный период, справок о задержке выплаты заработной платы в спорный период, копий приказов о приеме Воевалко Л.А. на работу и об ее увольнении.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассматривает гражданское дело при имеющейся явке сторон в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, с учетом доводов представителя прокуратуры, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Воевалко Л.А., как установлено в судебном заседании, на основании сведений, указанных в трудовой книжке серия №, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в ООО «АПХ Восток» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, местом работы Воевалко Л.А. в трудовом договоре в п. 3 определен <адрес>а <адрес>), производственный сектор 7, здание № 1. ДД.ММ.ГГГГ Воевалко Л.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность заместителя главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Трудовым договором в п. 11 установлены условия оплаты труда Воевалко Л.А., из которых следует, что заработная платы выплачивается работнику два раза в месяц 15 и 30 числа, при этом должностной оклад работника составляет <данные изъяты> коп., премия - <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30% - <данные изъяты> коп., процентная надбавка 30% - <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Норма ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, и, исходя из положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Итоговый расчет работодателя по заработной плате с работником при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Трудовая деятельность осуществлялась Воевалко Л.А. в ООО «АПХ Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из расчетного листка за сентябрь 2013 г. Воевалко Л.А. в день увольнения не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 129, 135 ТК РФ ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обязанность по опровержению наличия у работодателя задолженности по выплате заработной платы работнику возлагается на работодателя, однако заявленные прокурором требования относимыми и допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, взыскивает с ООО «АПХ Восток» в пользу Воевалко Л.А. сумму задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, учитывая, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины в рамках заявленных требований, суд, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «АПХ Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Нормой ст. 211 ГПК РФ закреплено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Воевалко Л.А., согласно расчетным листкам, начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> коп. за июль 2013 г., <данные изъяты> коп. за август 2013 г., <данные изъяты> коп. за сентябрь 2013 г., однако эта заработная плата работнику не выдавалась, а потому суд в силу положений ст. 211 ГПК РФ обращает к немедленному исполнению взыскание с ООО «АПХ Восток» в пользу Воевалко Л.А. заработной платы в размере <данные изъяты> коп. за последние три месяца, предшествующие увольнению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района в интересах Воевалко Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в пользу Воевалко Людмилы Александровны невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., подлежащую уплате ДД.ММ.ГГГГ, в день расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг Восток».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания в пользу Воевалко Людмилы Александровны заработной платы на сумму <данные изъяты> коп. в силу ст. 211 ГПК РФ привести к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов