Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-196/2020 от 21.01.2020

12-196/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                                           11 февраля 2020 года

                    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-196/2020 по жалобе защитника Важенина В.О. – Сергеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.12.2019 года Важенин В.О. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.

С данным постановлением не согласился защитник Сергеев В.Ю., им подана жалоба в интересах Важенина В.О., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует жалобу тем, что инспектор не разъяснил Важенину В.О. последствия отказа от прохождения освидетельствования. Защитник полагает, что резкое изменение окраски кожных покровов не является основанием предполагать, что Важенин В.О. находился в состоянии опьянения, считает, что это было связано с повышением артериального давления, усталостью после окончания рабочего дня, выпитым крепким кофе. Указывает защитник на процессуальные нарушения при отстранении Важенина В.О. от управления автомобилем, а именно на отсутствие видеозаписи при проведении процессуальных действий. А приложенную к протоколу об административном правонарушении видеозапись предлагает считать недопустимым доказательством, т.к. она не соотносится с событиями правонарушения.

Важенин В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник Сергеев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 31.10.2019г. в отношении Важенина В.О. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что 31.10.2019г. в 23 час 40 мин на <адрес> в г.Тюмени он, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Вина Важенина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

        - протоколом № от 31.10.2019г. об отстранении Важенина В.О. от управления транспортным средством Ниссан Кашкай, госномер А275ВВ186;

        - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2019г.;

        - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 31.10.2019г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

        - протоколом № о задержании транспортного средства от 31.10.2019г.;

        - видеозаписью процессуальных действий;

        - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Султанова Е.Е.

        Таким образом, вина Важенина В.О. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Факт отказа Важенинвм В.О. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и видеозаписью.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, у которого имеются признаки опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, Важенин В.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Важенин В.О. собственноручно написал «отказываюсь».

Ссылка в жалобе на то, что Важенину В.О. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку Важенин В.О. является участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе и последствия их несоблюдения.

С содержанием процессуальных документов Важенин В.О. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в части составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, однако этим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства, а не фиксировать расположенные рядом знаки, номера домов и название улиц.

В то же время, из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что отстранение Важенина В.О. от управления автомобилем, а также последовавшие вслед за этим предложения пройти освидетельствования на месте и в медицинском учреждении производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с разъяснением соответствующих прав.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, другие процессуальные документы в отношении Важенина В.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе существо вмененного ему административного правонарушения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Важениным В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.12.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░