Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2013 от 25.02.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-196/13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Тихомирова И. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2013 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Тихомирова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2013 г. Тихомиров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что он 20.02.2013 г. в 15 час. 22 мин. на пр. Ленина, д.38 в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Тихомиров И.А. обратился с жалобой на постановление, в которой указывает, что на пешеходном переходе перед пл. Гагарина необходимо установить светофор по требованию, поскольку пешеходы не заметны при попадании в область стойки стекол, особенно в солнечную погоду. Просит отменить постановление.

Тихомиров И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Тихомирова И.А., судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые включают в себя среди прочего и описание события административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом указанная статья отсылает к конкретным правовым нормам, содержащимся в Правилах дорожного движения РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление в отношении Тихомирова И.А. не содержат указания на конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого образует состав правонарушения, вменяемого заявителю правонарушения, при этом п. 1.3 ПДД РФ, упомянутый в постановлении, содержит лишь общее предписание о выполнении требований ПДД РФ.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Тихомирова И.А. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 20 февраля 2013 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Тихомирова И. А. - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.