Решение по делу № 2-2427/2019 ~ М-1790/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2427/2019    

Поступило 31.05.2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г.                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

с участием прокурора    Эповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Вороновой Ольги Анатольевны к АО «Сибстроймашавтоматизация» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Вороновой О.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Вороновой О.А. о невыплате заработной платы АО «Сибстроймашавтоматизация». Установлено, что Воронова О.А. работала в АО «Сибстроймашавтоматизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Процессуальный истец просит взыскать указанный долг, а также компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> и госпошлину в доход местного бюджета.

Истец Воронова О.А., прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Сибстроймашавтоматизация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

Конкурсный управляющий Гройсман Марина Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.А. была принята на работу в АО «Сибстроймашавтоматизация» на должность специалиста по кадрам, что подтверждается копией трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-21 оборот).

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику установлен оклад в размере 12 136 руб., а также доплаты: по межотраслевому соглашению – 20% от установленного оклада, районный коэффициент – 25% (п. 6 трудового договора)

Приказом ...к от ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.А. была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.23), однако, окончательный расчет ответчиком в этот же день с Вороновой О.А. произведен не был.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Вороновой О.А. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей (л.д.22-22 оборот).

Ответчиком АО «Сибстроймашавтоматизация» не представлено суду возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, а также причитающихся при увольнении сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат.

Согласно расчету истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты указанной суммы либо иного размера задолженности ответчиком не представлено, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с АО «Сибстроймашавтоматизация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» в пользу Вороновой Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Сибстроймашавтоматизация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.