Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4969/2020 ~ М-185/2020 от 14.01.2020

дело № 2-4969/2020

уид 24RS0048-01-2020-000340-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мелецкому (Шкулепа) Аркадию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мелецкому (Шкулепа) А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 19.07.2018 в районе д. 2 В по пр. Металлургов г. Красноярска произошел наезд ТС Ауди А6, гр/з №, под управлением Кущ Р.В. принадлежащего на праве собственности Евсеенко Т.Ю., на стоящее ТС Ниссан Скайлайн, гр/з №. Виновным в ДТП признан Кущ Р.В. Гражданская ответственность водителя Кущ Р.В. на дату ДТП застрахована у истца. Поврежденное ТС Ниссан Скайлайн, гр/з № застраховано не было. 23.07.2018 Мелецкий А.С. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. 30.07.2018 Мелецкому А.С. перечислено страховое возмещение в размере 177 900 рублей на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО». Истец обратился к независимому эксперту ООО «Автолайф». Согласно заключению ООО «Автолайф» повреждения ТС Ниссан Скайлайн, гр/з № не могли образоваться в результате контактного взаимодействия с ТС Ауди А6, гр/з № и последующим наездом на препятствие. Таким образом, повреждения ТС Ниссан Скайлайн, гр/з № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В связи, с чем считает, что Мелецкий А.С. без законных оснований приобрел денежные средства в размере 177 900 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Мелецкий (Шкулепа) А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кущ Р.В., Евсеенко Т.Ю., в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались современно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Мелецкий А.С. изменил фамилию на Шкулепа, зарегистрирован по месту пребывания с 01.11.2019 по 01.10.2020 по адресу: <адрес>. Доказательств подтверждающих, что на момент обращения истца с иском в суд 14.01.2020 ответчик проживал по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не проживал в Советском районе г. Красноярска, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. В связи, с чем суд полагает необходимым передать данное дело в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4969/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мелецкому (Шкулепа) Аркадию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева