Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2016 от 28.03.2016

                                                                                                                                                                                        № 1-310/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Одинцовского городского суда Московской области                         Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                                                                                          Месионжник Е.А.,

подсудимого                                                                                                                 Франщака В.В.,

защитника-адвоката                                                                      Белоцерковской Н.А.,

представившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевших                                      ФИО1 и ФИО2,

при секретаре                                                                                                  Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Франщака В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Франщак В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил четыре эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества; два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Франщак В.В. в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, приехал на принадлежащем ему автомобиле «а/м 1», г.р.з. №, на неохраняемую стоянку, расположенную в 15-ти метрах от подъезда № АДРЕС, где тайно демонтировал и похитил две задние блок-фары, стоимостью 30 000 рублей за 1 фару, на общую сумму 60 000 рублей, с автомобиля «а/м 2», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, выдернув их и обрезав соединяющие провода, имеющимися при нем кусачками. После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, приехал на принадлежащем ему автомобиле «а/м 1», г.р.з. №, на неохраняемую стоянку, расположенную в 10-ти метрах от подъезда № АДРЕС, где демонтировал и тайно похитил две задние блок-фары, стоимостью 25 000 рублей за 1 фару, на общую сумму 50 000 рублей, с автомобиля «а/м 4», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, выдернув их и обрезав соединяющие провода, имеющимися при нем кусачками. После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,    действуя из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной рядом с подъездом № АДРЕС, демонтировал путем выдавливания и тайно похитил две передние блок-фары, стоимостью 30 000 рублей за 1 фару, на общую сумму 60 000 рублей, с автомобиля «а/м 4», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной рядом с домом № по АДРЕС, демонтировал и тайно похитил две задние блок-фары, стоимостью 12 500 рублей за 1 фару, на общую сумму 25 000 рублей, с автомобиля «а/м 5», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, выдернув их и обрезав соединяющие провода, имеющимися при нем кусачками. После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной рядом с домом № по АДРЕС и в 20-ти метрах от проезжей части по АДРЕС, демонтировал и тайно похитил две задние блок-фары, стоимостью 7 500 рублей за 1 фару, на общую сумму 15 000 рублей, с автомобиля «а/м 6», г.р.з. №, принадлежащего ФИО6, выдернув их и обрезав соединяющие провода, имеющимися при нем кусачками. После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной рядом с домом № по АДРЕС, путем слабого удара в угол фар, демонтировал и тайно похитил две передние блок-фары, стоимостью 30 000 рублей за 1 фару, на общую сумму 60 000 рублей, с автомобиля «а/м 7», г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 После чего Франщак В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на указанную сумму.

Он же, Франщак В.В., в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 30-ти метрах от АДРЕС, путем слабого удара в угол фар демонтировал одну переднюю блок-фару стоимостью 19 000 рублей, после чего приступили к демонтажу второй передней блок-фары с автомобиля «а/м 8», г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Франщак В.В. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось. В случае доведения своего преступного умысла Франщак В.В. и неустановленного следствием лица ФИО8 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

От Франщака В.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Франщака В.В. в судебном заседании поддержал его защитник.

             Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

             Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Франщаку В.В. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Франщака В.В. и квалифицирует их по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Франщак В.В. не судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", имеет на иждивении ......

             При назначении Франщаку В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по шести преступлениям, оформленные, в том числе, как заявления, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Франщака В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Франщаком В.В., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить Франщаку В.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы; в том числе по первым шести преступлениям с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по последнему преступлению, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ, - условное осуждение.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 50 000 руб. и 25 000 руб., соответственно, вытекающих из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, которые подсудимый признал, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий Франщака В.В., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Франщака В.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, сроком на шесть месяцев;

- по каждому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на один год;        - по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Франщаку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Франщак В.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Франщака В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные данным органом.

    Меру пресечения в отношении Франщака В.В. подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-две отвертки, металлический стержень, кусачки, перчатки, два складных ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....», – как не представляющие материальной ценности уничтожить;

-правую переднюю фару от автомобиля «а/м 8» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8;

-CD-R диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Франщака В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в пользу ФИО2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             подпись