Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 (2-11924/2021;) ~ М-8672/2021 от 13.09.2021

2-2097/2022

24RS0048-01-2021-014124-59

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жадовскому ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жадовскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Жадовского С.В., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Берсанова Р.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Исканова С.П. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Жадовский С.В. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность Жадовского С.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом XXX №. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в сумме 389 348,76 рублей. При этом установлено, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Ответчик скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». На основании соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА) СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «ВСК» на восстановительный ремонт в размере 389 348,76 рублей через клиринговый центр РСА. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 389 348,76 рублей, в порядке регресса, возврат госпошлины 7 093,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Берсанов Р.С., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Жадовский С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.55-83).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Жадовского С.В., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Берсанова Р.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Исканова С.П. (л.д.19)

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Жадовский С.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В действиях водителей Берсанова Р.С., Исканова С.П. нарушений ПДД РФ не установлено.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность Жадовского С.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом XXX № (л.д.44).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На основании соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА) СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «ВСК» на восстановительный ремонт в размере 389 348,76 рублей (л.д.42), через клиринговый центр РСА, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

При этом установлено, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Ответчик скрылся с места ДТП.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Жадовского С.В., <данные изъяты>, г/н №, под управлением Берсанова Р.С., <данные изъяты> г/н №, под управлением Исканова С.П.

ДТП произошло по вине водителя Жадовский С.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

В действиях водителей Берсанова Р.С., Исканова С.П. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, г/н № и Kia Rio, г/н №.

На момент дорожного происшествия гражданская ответственность Жадовского С.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом XXX №. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

На основании соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА) СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «ВСК» на восстановительный ремонт в размере 389 348,76 рублей, через клиринговый центр РСА, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, последнее на основании соглашения о прямом возмещении убытков (утвержденного постановлением Президиума РСА) возместило расходы, понесенные САО «ВСК» на восстановительный ремонт в размере 389 348,76 рублей, через клиринговый центр РСА, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Жадовского С.В., который скрылся с места ДТП, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, в том числе, размер ущерба не опровергнут.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая компания СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 389 348,76 рублей, выплата которой подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 093,49 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Жадовского ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 389 348,76 рублей, возврат госпошлины 7 093,49 рублей, а всего 396 442,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова