Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2011 ~ М-2568/2011 от 06.05.2011

дело №2-2954/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Керовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве №/Ц. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (однокомнатную <адрес>) участнику долевого строительства, т.е. истцу. Сумма инвестиций, внесенная истцом, согласно п.3.1. договора составила №. Обязательства по внесению предусмотренных договором платежей исполнены истцом в полном объеме и в согласованные сроки. Согласно п.2.4 договора, первая очередь жилого дома должна была вводиться в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в предусмотренные договором сроки свои обязательства ответчики не выполнили, никакие иные сроки с истцом ответчиками не согласовывались. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было получено сообщение от ответчиков, датированное ДД.ММ.ГГГГ, извещающее о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. При этом акт-приема передачи объекта долевого строительства (однокомнатной <адрес>) до настоящего времени не подписан, а фактическая передача квартиры истцу не произведена, в связи с тем, что ответчиками истцу предложено в ультимативном порядке подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что истец отказался от подписания указанного соглашения, поскольку никакие иные сроки с ним не согласовывались, ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. Кроме того, истец считает, что действиями ответчиков ему причинен также моральный вред. В течение длительного времени истец и его семья, в том числе малолетний ребенок, вынуждены проживать в крайне стесненных жилищных условиях, не имея возможности переехать в собственную квартиру, что создало напряженную обстановку дома, а также повлекло дополнительные финансовые затраты. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, он вынужден обратиться в суд, в том числе по причине длительного неразрешения спорной ситуации в досудебном порядке, до настоящего времени проживать в стесненных жилищных условиях с маленьким ребенком, 2006 года рождения, напряженными отношениями в семье и дополнительными материальными затратами, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признает, поддержала отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что расчет неустойки произведенный истцом считает неверным, сумма необоснованно завышена, требования о компенсации морального вреда не подлежат компенсации, поскольку не представлено доказательств причинении истцу морального вреда ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя положения ст. 322 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> является солидарным должником по обязательствам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, поскольку, действуя от имени <данные изъяты> на основании договора поручения и доверенности, <данные изъяты> заключил с истцом договор участия в долевом строительстве, являлся получателем всех платежей, произведенных истцом. Договор поручения, заключенный между ответчиками, доверенность, выданная <данные изъяты>», а также какие-либо доказательства того, что <данные изъяты> не может являться ответчиком по делу, суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 процентов годовых.

Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 649 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет № и рассчитывается следующим образом:

№ (коэффициент расчета неустойки)

0№ (сумма неустойки за каждый день просрочки)

№общий размер неустойки)

Суд учитывает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно не соответствует последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договору и считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с № рублей до № рублей.

Суд также считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

На основании статьи ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, при этом, считает необходимым с учетом сложности дела и объема работ, проведенных представителем, а также учитывая требования разумности, снизить размер компенсации до № рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит довзыскать государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных требований в сумме № рублей в доход государства, и № в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зобнева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу Зобнева ФИО9 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать - № (№ рублей.

           Взыскать солидарно с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                               Адаманова Э.В.