Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2013 ~ М-244/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                                 г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.С. к Верховодко С.А. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Требования мотивированы тем, что 20. 12.2012 года он совершил обмен своего автомобиля марки г.н. № на автомобиль марки ВАЗ 21213 г.н. №, принадлежащий по доверенности ФИО 3 Верховодко С.А. производил обмен от имени ФИО 3 на территории КПП г. Зеленогорск, при этом были составлены договоры - купли продажи автомобилей. После заключения сделки истец обратился в ГИБДД, для постановки автомобиля на учет, однако в связи с тем, что на данный автомобиль ВАЗ 21213 г№ с ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, поставить на регистрационный учет автомобиль не возможно. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием вернуть его автомобиль, однако ответчик отказывается выполнять его требования. На основании изложенного истец просит считать данные договора купли-продажи автомобилей ВАЗ 21110 г.н. № 124 и ВАЗ 21213 г.н. № недействительными.

В судебном заседании Сидоров А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик Верховодко С.А. осенью 2012 г. уже пытался продать автомобиль ВАЗ 21213 г.н. № от имени ФИО 3 другому лицу, что подтверждается копией договора, забытого им в передаваемых истцу документах.

Ответчик Верховодко С.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя Поддубного А.В.

Представитель ответчика Поддубный А.В, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик являлся стороной только по одному договору купли-продаж автомобиля ВАЗ21110, а по второму договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213 стороной договора является ФИО 3, в связи с чем Верховодко С.А. не может являться ответчиком по иску о признании этого договора недействительным.

Третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 с т. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (товар).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также в соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 20.01.2011 № 28 требования о необходимости регистрации транспортных средств в подразделениями Госавтоинспекции, производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства и никак не влияет на существо сделки, а также на права и обязанности ее сторон.

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.Согласно ст. 185, 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Из материалов дела видно, что собственником спорного автомобиля ВАЗ 21213 г.н. № 1996 г.в. является ФИО1 Эти обстоятельства подтверждаются копией ПТС <адрес> (л.д.13).

Из объяснений ФИО 3, данных им в ходе проверки, проводимой ОМВД Росси по ЗАТО г. Зеленогорск, видно, что ФИО 3 приобрел данный автомобиль в <адрес> у ФИО1, при этом на данный автомобиль была оформлена нотариальная доверенность (л.д. 15).

Согласно, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 продал автомобиль ВАЗ 21213 г.н. № Сидорову А.С. за 30000 рублей.

Сидоров А.С. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ВАЗ 21110. 2000 года выпуска, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.17), копией ПТС (л.д.18) Верховодко С.А.

При этом, из пояснений Верховодко С.А., данных им ходе проверки проводимой ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, и при подготовке к рассмотрению данного дела, установлено, что Верховодко С.А. приобрел автомобиль ВАЗ 21213 у гр. ФИО 3, у которого была генеральная доверенность по распоряжению спорным автомобилем. При этом ФИО 3 ему доверенность на право распоряжения автомобилем не выдавал. О том, что на данный автомобиль наложено ограничение он не знал. Как таковых, договоров купли-продажи не было, поскольку денежные средства за автомобили не передавались, был только обмен автомобилей. Обмен автомобилями производился на основании генеральной доверенности, выписанной ФИО1 на имя ФИО 3 Бланки договоров, с уже имеющимися на них подписями, ФИО 3 передал ему лично. ФИО 3 при оформлении сделки не присутствовал.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Верховодко С.А. и ФИО 3 состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Заключением госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.С. было отказано в производстве регистрационных действий, поскольку на автомобиль ВАЗ 21213 г.н. С922КМ174 наложено ограничение судебными приставами по месту регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Верховодко С.А., не являясь собственником и не имея законных полномочий на распоряжение автомобилем ВАЗ 21213 г.н. № в отношении которого судебным приставом <адрес> наложены ограничения на регистрационные действия, произвел обмен указанного автомобиля на принадлежащий истцу Сидорову А.С. автомобиль ВАЗ 21110 г.н. №, придав данной сделке видимость двух договоров купли-продажи, один из которых оформил от лица ФИО 3, который собственником автомобиля ВАЗ21213 также не являлся.

На основании изложенного договоры купли-продажи автомобиля ВАЗ21213 г.н. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и Сидоровым А.С., а также договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21110 г.н. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.С. и Верховодко С.А., надлежит признать недействительными с приведением сторон в первоначальное состояние.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидорова А.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21213 г.н. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и Сидоровым А.С., а также признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21110 г.н. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.С. и Верховодко С.А..

Обязать Верховодко С.А. возвратить Сидорову А.С. автомобиль ВАЗ 21110 № 2000 года выпуска, ярко белого цвета, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ».

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Сидорова А,С. автомобиль ВАЗ 21110 г.н. № 2000 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Зеленогорского

городского суда                             С.В. Доронин