Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 от 20.02.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                                                            г.Октябрьск Самарская область

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляева В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильичева Д.А.,

подсудимого Петрова Р.А.,

защитника Саламатова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским городским судом по ст.161ч.3п.в УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Президиума Самарского областного суда от 19.04.2007г. приговор изменен на ст.161ч.2п.в УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.09.2011г. срок наказания снижен до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом участка №1 г.Октябрьска по ст.158ч.1,70,74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.08.2007г. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 27.07.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским городским судом по ст.228ч.1,30ч.3,228.1ч.1,62,68,69ч.3,70,79 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.07.2012г. на основании постановления Советского районного суда г.Самары от 27.06.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1ч.2; 231ч.1; 228ч1; ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров согласился с предъявленным обвинением, согласно которому он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Петров, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст.4 Федерального Закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения в виде; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов до о6 часов утра следующих суток находиться по месту проживания; невозможности смены места жительства без разрешения должностных лиц ОП№ МУ МВД России «Сызранское»; обязательной явки один раз в месяц в ОП№ МУ МВД России «Сызранское» для регистрации, заведомо зная и заведомо предупреждаясь об уголовной ответственности по ч.2ст.314.1 УК РФ, умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011г., сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьскка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.19.24ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>; тремя постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.19.24ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по каждому из постановлений. ДД.ММ.ГГГГг. в 22час.30мин. вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находится по месту пребывания, при этом в указанное время отсутствовал по месту проживания по адресу <адрес> а находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - около <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Он же, согласился с обвинением, согласно которому совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГг. около 12час., точные дата и время органом дознания не установлены, Петров, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. севернее <адрес> по <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное культивирование растений, запрещенных к возделыванию, содержащих наркотические средства растений конопли в крупном размере, действуя умышленно засеял почву семенами конопли в количестве не менее 34 семян. Затем Петров, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопли, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стал систематически осуществлять уход за высаженными им растениями, не реже одного раза в две недели путем систематического полива, уничтожения сорняков, рыхления почвы, а также опрыскивания растений от жуков и насекомых, создавая условия для роста растений конопли, сделав их устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, тем самым осуществляя незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли в количестве не менее 34 кустов, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. около 9 час. на указанном участке местности сотрудники полиции обнаружили и изъяли растения конопли, которые согласно заключению экспертизы № от 06.08.2015г. являются наркосодержащим растением конопля в количестве 34 кустов, то есть в крупном размере.

Он же, согласился с обвинением, согласно которому совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 7 часов Петров, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, умышленно незаконно для личного потребления без цели сбыта путем сбора верхних частей и листьев растения конопли, приобрел согласно заключению эксперта № от 01.08.2015г. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 33.02гр., то есть в значительном размере. Впоследствии указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции.

Он же, согласился с обвинением, согласно которому совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 11час. Петров в террасе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить электроинструменты, принадлежащие ФИО6 электрическую угловую шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты>., электрическую пилу <данные изъяты>. С указанными похищенными инструментами Петров пытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящей от его воли причине, так как был задержан собственником имущества Дидык.

В судебном заседании подсудимый Петров полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Петров показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствии, он согласен с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Петрова в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Петрова необходимо квалифицировать: по ст.314.1ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ст.228ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ст.231ч.1 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ст.30ч.3 ст.158ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Подсудимый Петров совершил преступления небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие большую социальную опасность для общества, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, положительные характеристики, наличие у подсудимого <данные изъяты> возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО6 и тяжких последствий от совершенных преступлений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ст.68ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,158ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме этого, причинно следственная связь между этим состоянием и фактом совершения преступления материалами следствия не подтверждена.

На основании указанных отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петрову.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Петрову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому Петрову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого Петрова правил ст.ст.15ч.6,62,68ч.3 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1ч.2; 231ч.1; 228ч1; ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.314.1ч.2 УК РФ в виде 4-х месяцев лишения свободы;

по ст.231ч.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ с применением ст.66 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ назначить подсудимому Петрову Р.А. окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить; <данные изъяты> оставить при деле; <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: