Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21992/2011 от 22.09.2011

Судья: Зубова И.Э.                            дело № 33-21992/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Азаровой Валентины Николаевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу по иску Азаровой Валентины Николаевны к ООО «Виктория -7», Администрации Сергиево-Посадского района, ООО РБКИ «Гео Плюс», ООО «Картограф» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Азаровой В.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

Азарова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория-7», Администрации Сергиево-Посадского района, ООО РБКИ «Гео Плюс», ООО «Картограф», в котором просила признать нарушенным ее право на информацию: об участке - что он относится к землям госсобственности, что может быть использован ею полностью без ограничения охранной зоной пожарного пруда и обременения правом Ефремова на проход к пожарному пруду, что планы, изготовленные в ходе оформления документов МУП «Землеустроитель-М», по договору с ООО «»Виктория-7», ООО «Картограф» в лице Башкирова С.В. и ООО РБКИ «ГЕО Плюс» в лице Степочкина А.Е. соответствуют Генеральному плану из кадастровой палаты и Генеральному плану СНТ «Елочки» и Генеральному плану Отдела архитектуры и градостроительства, что имеет место смещение участков в натуре относительно Генплана из кадастровой палаты и Генплана СНТ «Елочки» и Генплана Отдела архитектуры и градостроительства: признать нарушенным ее право на информацию об услуге и лице, которое будет выполнять работу, признать ООО «Виктория-7» продавцом услуги, а Башкирова С.В. и Степочкина А.Е. фактическими исполнителями услуги, взыскать с администрации Сергиево- Посадского района и ООО «Виктория-7» 3000 руб. и 7000 руб. соответственно за оплаченные услуги, с них же солидарно 700000 руб. для восстановления нарушенного права путем покупки аналогичного участка, взыскать с Администрации Сергиево-Посадского района денежную компенсацию морального вреда в сумме 67907520 руб. и с ООО «Виктория-7» 9120000 руб., с Башкирова С.В. и Степочкина А.Е. по 67907520 руб., с Администрации Сергиево-Посадского района неустойку в размере 9149190 руб., штраф 126500 руб., с ООО «Виктория-7» неустойку в размере 1% от 7000 руб. за каждый день просрочки и 50% штрафа в сумме 128500 руб.

В обоснования иска указала, что Администрацией Сергиево-Посадского района ей был выделен земельный участок площадью 900 кв.м. Она обратилась в МУП «Землеустроитель-М» для подготовки межевого дела, заплатив 3000 руб., в процессе подготовки она заплатила еще 5000 руб. работнику ООО «ГЕО Плюс» Степочкину Е.А., однако ее документы были ей возвращены из кадастровой палаты с решением об отказе в поставке на кадастровый учет. МУП «Землеустроитель-М» было ликвидировано.

07.07.2009 г. она заключила с ООО «Виктория-7» договор об оказании услуг по подготовке пакета документов для постановки участка на кадастровый учет, заплатила 7000 руб., однако, решениями Роснедвижимости от 27.11.2009 г., 05.04.2010 г., 14.04.2010 г. ей было отказано в постановке участка на кадастровый учет. Выяснилось, что изготовлением межевого плана занимались иные землеустроительные организации - ООО «Картограф», ООО РБКИ «ГЕО Плюс». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей и допущенных ошибок при изготовлении межевого плана, она лишилась земельного участка.

Представитель ООО «Виктория-7» иск не признала, указав, что 07.07.2009 г. с истицей был заключен договор по формированию межевого дела. Свои обязательства по договору общество выполнило, изготовило межевой план с учетом документов, представленных Азаровой В.Н., и передало документы Азаровой В.Н., исполнителем межевого плана был РБКИ «Гео Плюс». Условиями договора постановка участка на кадастровый учет не предусмотрена, ее осуществляла истица самостоятельно. 30.11.2010 г. истица обратилась к ним с претензией, а 14.12.2010 г. подала иск в суд. Считала необоснованными требования Азаровой В.Н. о взыскании материального и морального вреда.

Представитель ООО РБКИ «Гео Плюс» иск не признал, указав, что они договор с Азаровой В.Н. не заключали, имелся договор с ООО «Картограф», по которому все обязательства они выполнили. Деньги от истицы он не получал, считал, ООО РБКИ «Гео Плюс» ненадлежащий ответчик, так как никаких прав и законных интересов Азаровой В.Н. предприятие не нарушало.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Азарова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Азарова В.Н. обратилась к Главе администрации Сергиево-Посадского района с заявлением о выделении ей земельного участка под индивидуальное строительство в <адрес>

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от 25.12.2006 г. по результатам рассмотрения заявления Азаровой В.Н. предварительно согласован выбор земельного участка площадью 900 кв.м.

Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского района от 05.07.2007 г. № утверждены границы предоставленного Азаровой В.Н. земельного участка.

07.07.2009 г. между Азаровой В.Н. и ООО «Виктория-7» был заключен договор на оказание услуг по подготовке пакета документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно п. 1.1, 1.2, 4.1, данного договора, ООО «Виктория-7» обязалось в период времени от трех месяцев до одного года оказать Азаровой В.Н. услуги по подготовке пакета документов для постановки земельного участка на кадастровый учет и выполнить формирование межевого плана.

При этом Азарова В.Н. в соответствии с п.2.2 договора передала изготовителю распоряжение Главы администрации района. Стоимость работ по договору составила 7000 руб., которые Азарова В.Н. оплатила в день подписания договора.

ООО «Виктория-7» при участии землеустроительных организаций ООО «Картограф» и ООО РБКИ «Гео Плюс», в установленные договором от 07.07.2009 г. сроки изготовило и передало Азаровой В.Н. сформированный межевой план земельного участка площадью 904 кв.м.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков по подготовке пакета документов для постановки земельного участка на кадастровый учет соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, поскольку ими в сроки, установленные договором от 07.07.2009 г. был сформирован межевой план на земельный участок площадью 904 кв.м и передан заказчику.

Кроме того, договором от 07.07.2009 г. на ООО «Виктория-7» не возлагалась обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет, а в отношении МУП «Землеустроитель-М» истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на данное предприятие была возложена такая обязанность.

Обратившись в территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, Азарова В.Н. 27.11.2009 г. получила решение № об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что межевой план подготовлен с нарушениями технических условий и требований.

Решениями Управления Росснедвижимости № и № от 05.04.2010 г. и 14.04.2010 г. соответственно, Азаровой В.Н. было вновь отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в связи тем, что межевой план подготовлен с нарушениями требований к его оформлению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.09.2010 г. по делу по иску Азаровой В.Н. к Шумейко В.Ф., Ефремову П.Н., Попову Н. В., Копыток В.В., Башкирову С.В. о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка, освобождении земельного участка, возмещении ущерба по встречному иску Шумейко В.Ф., Ефремова П.Н. к Азаровой В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительными и исключении сведений из ГКН, признании права собственности, по иску СНТ «Елочки» к Азаровой В.Н., Администрации Сергиево-Посадского района о признании недействительным распоряжения Распоряжение Администрации Сергиево-Посадского района от 05.07.2007 г. № об утверждении границ предоставленного Азаровой В.Н. земельного участка в части, превышающей площадь 105 кв.м признано частично недействительным.

Определением Московского областного суда от 03.03.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что Азарова В.Н. приобрела земельный участок № в СНТ «Елочки» площадью 600 кв.м и Распоряжением № ей был выделен земельный участок площадью 904 кв.м. Согласно заключению экспертизы, земельный участок, предоставленный Азаровой В.Н. из земель неразграниченной собственности распоряжением №, находится частично на участке № и на землях СНТ «Елочки». Экспертом было выявлено сильное смещение фактических границ участков относительно Генплана. Границы участка № находятся частично на участках №, № и землях не разграниченной собственности. Экспертом были нанесены границы участка № по данным ГКН на фактическую ситуацию и указано, что границы участка № по координатам межевого дела сильно смещены и находятся частично на проезде и земельных участках №, №, №, №.

Из заключения эксперта следует, что участок № в СНТ «Елочки» площадью 600 кв.м, границы которого построены согласно исходного генплана СНТ «Елочки» и совмещенного по внешним контурам с границами отвода СНТ «Елочки» по Госакту, имеет одинаковое местоположение на площади 121 кв.м с границами участка площадью 904 кв.м, утвержденных постановлением Администрации Сергиво-Посадского района № и предоставляемого Азаровой В.Н.

Эксперт указал, что границы участка Теплоуховой А.В., являвшейся собственником земельного участка № до Азаровой В.Н., по фактическому пользованию находятся внутри контура участка площадью 904 кв.м, границы которого утверждены распоряжением Администрации Сергиево-Посадского района №.

Также установлено, что предварительный выбор земельного участка площадью 904 кв.м, согласованный постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района № от 25.12.2006 г., являются незаконными, поскольку этот участок был расположен частично на ранее выделенных земельных участках №, № и землях не разграниченной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в конечном итоге все обязательства по договорам ответчики выполнили, все замечания из кадастровой палаты были устранены.

Кроме того, Азаровой В.Н. объективно не представлялось возможным сформировать межевое дело на участок площадью 904 кв.м, поскольку земельный участок указанной площадью не имелся в наличии и имевшийся спор по границам, недостоверные сведения о земельном участке делали невозможным принятие Управлением Роснедвижимости решения о постановке на кадастровый учет этого участка.

    Решение суда соответствует требованиям закона.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

    Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: