Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3563/2016 от 03.02.2016

Судья: Пучкова С.В. Дело № 33-3563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Калинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Котаревой Н. А., Котарева С. В., Котарева М. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Котаревой Н. А., Котарева С. В., Котарева М. С. к Министерству обороны РФ, 3-е лицо: ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, об обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Котаревой Н.А., представителя Котаревой Н.А., Котарева С.В., Котарева М.С. – Гущина П.В., представителя Министерства обороны РФ Грошева А.И.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что, состоя в трудовых отношениях с ответчиком, истец Котарева Н.А. получила спорную двухкомнатную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истцы указывают, что при вселении в спорную квартиру не был заключен в установленном порядке договор служебного найма, поэтому вправе поставить вопрос о заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры. Они неоднократно обращались к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма, но ответа не получали.

Истцы просят суд установить факт владения и пользования спорной квартирой и просят обязать ответчика заключить с ними, истцами, договор социального найма спорной квартиры.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации иск не признал по указанным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал, что спорная квартира является служебной и была предоставлена истцам на период трудовых отношений с ответчиком. При этом истцам было известно, что им предоставляется именно служебное жилье. Истцы не обращались к ответчику или к 3-ему лицу, которое правомочно рассматривать подобные вопросы, о заключении договора социального найма. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав истцов, ответчик просил в иске отказать.

3-е лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явилось, представило письменные возражения, в которых указало, что спорная жилплощадь предоставлена истцам на период трудовых отношений, жилплощадь является служебной и не может быть предоставлена на условиях социального найма.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Котарева Н.А., Котарев С.В., Котарев М.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой № 17, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено истице Котаревой Н.А. в связи с ее работой в системе Министерства обороны Российской Федерации на основании договора на служебную жилплощадь, заключенного между истицей Котаревой Н.А. и Нахабинской КЭЧ района КЭУ <данные изъяты>.

Из копии лицевого счета усматривается, что спорная квартира является служебной.(л.д.20-26)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что статус предоставленного истцу жилого помещения определен в качестве служебного.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств наличия законных оснований предоставления истцам жилплощади на условиях социального найма, не имеется доказательств соблюдения требований ст. 49 ЖК РФ, а также не имеется доказательств наличия права на внеочередное предоставление жилплощади на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцам было предоставлено жилое помещение во временное пользование, на время выполнения Котаревой Н.А. служебных обязанностей.. Проживание истцов в спорной квартире, оплата жилищно-коммунальных услуг не могут являться основанием для обязания заключить договор социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котаревой Н. А., Котарева С. В., Котарева М. С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи