Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-71/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 18 января 2021 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении Бондарь Владимира Владимировича, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 года в Нефтекумский районный суд Ставропольского края из ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу поступили материалы об административном правонарушении в отношении Бондарь Владимира Владимировича, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости передачи материала на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, инкриминируемое Чеботареву С.В. правонарушение совершено 19.12.2020 г.

Должностным лицом в отношении Бондарь В.В. составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ №0192943/27/746 от 18.01.2021 года, также приложены заявление Беляковой А.В. от 19.12.2020 года, рапорт сотрудника полиции Нурова Ф.Г. от 19.12.2020 года, объяснение Беляковой А.В. от 19.12.2020 года, заключение эксперта №547 от 21.12.2020 года, рапорт Крандиевского Р.О..

22.12.2020 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После вынесения указанного постановления должностным лицом приложены справки в отношении Бондарь В.В., рапорты сотрудника полиции Чершембиева Р.Д. от 23.12.2020 года и от 18.01.2021 года.

Вместе с тем, сведений об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершенных после вынесения определения о проведении административного расследования, представленные материалы не содержат.

Между тем из материалов не следует, что в рамках административного расследования проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительные временные затраты.

В силу ч. 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Считаю, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данный материал подлежит рассмотрению в районном суде.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п.п.«а» п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать установленным то обстоятельство, что проведенное по настоящему делу административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым не является и, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.28.5, 28.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Бондарь Владимира Владимировича, привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края.

Судья О.Н. Куц