Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25259/2014 от 13.11.2014

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33 - 25259/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей ТимошенкоЛ.И., Губаревой А.А.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Маковецкой И.И. по доверенности Маковецкого С.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Виктория» обратился в суд с иском к МаковецкойИ.И. о взыскании долга по договору займа от 9 июня 2010 года в размере <...>, процентов в размере <...>, пени в размере <...> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в <...>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года иск удовлетворён; с ответчика в пользу истца взыскано <...>.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 21 декабря 2010 года по заявлению взыскателя - КПКГ «Виктория» был изменен способ исполнения решения Первомайского районного суда от 28 октября 2010 года путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый номер <...> с расположенным на нём жилым домом (инвентарный номер <...> по адресу г. Горячий Ключ, <...>; определен порядок исполнения решения суда - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; отозван с исполнения исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Краснодара 11.11.2010 г. КПКГ «Виктория» во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель УФССП Горячеключевского ГОСП обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в части установления начальной продажной стоимости указанного выше домовладения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд разъяснил данное решение, установив начальную продажную цену указанного залогового имущества в размере <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2012 года отменено, по делу вынесено новое определение, которым заявление судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю КривенкоК.Н. о разъяснении исполнительного документа от 21 декабря 2012 года № 2-4872/10 удовлетворено; разъяснён порядок исполнения обращения взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка, кадастровый (условный) номер: <...>, находящегося на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 047 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, площадью 68 кв.м., жилая 40.2 кв.м. инвентарный номер: <...>, литер Б, этажность-1, подземная этажность-0. кадастровый (условный) номер: <...>, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст-ца <...>, в размере <...>.

17 марта 2014 года в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление представителя КПГ «Виктория» по доверенности Малиновской Е.О. об изменении оценочной стоимости заложенного имущества. Заявление обосновано тем, что начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в 2012 году, на сегодняшний день рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества изменилась. Заявитель просила суд назначить судебную оценку об определении начальной продажной цены заложенного имущества и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно судебному отчету об оценке, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года заявление представителя взыскателя - КПГК «Виктория» по доверенности Малиновской Е.О. удовлетворено в части. Суд изменил порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Виктория» к Маковецкой И.И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем установления начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 047 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, площадью 68 кв.м., жилой 40,2 кв.м., с инвентарным номером <...>, литер Б, этажность: 1, подземная этажность 0, кадастровый (условный) номер <...>, находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, <...>, в размере <...>.

В частной жалобе представитель Маковецкой И.И. по доверенности Маковецкий С.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что телеграмма Маковецкой И.И. была направлена судом по адресу, по которому она не проживает: ул. Безымянная, дом 81. В то время как правильный адрес: ул. Безымянная, дом 18. Ответ почты о том, что телеграмма не доставлена, датирован 06.05.2014 г., то есть на момент рассмотрения заявления у суда отсутствовали сведения об извещении Маковецкой И.И., поэтому вывод суда о том, что Маковецкая И.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. Указывает, что суд нарушил права Маковецкой И.И., предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, она была лишена возможности давать суду объяснения, приводить свои доводы, возражать против заявления, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Считает, что рыночная стоимость имущества не уменьшилась, а увеличилась с 2012 года, так как производился капитальный и текущий ремонт дома, построены и отремонтированы здания и сооружения вспомогательного назначения, которые не являются предметом договора залога, но находятся вместе с ним на одном земельном участке и соответственно должны следовать судьбе жилого дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель взыскателя - КПГК «Виктория» по доверенности Малиновская Е.О., судебный пристав-исполнитель УФССП Горячеключевского ГОСП, личность которых установлена, полномочия проверены.

Должник Маковецкая И.И. и её представитель по доверенности Маковецкий С.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представитель Маковецкой И.И. по доверенности Маковецкий С.Г. в судебную коллегию по факсимильной связи направил ходатайство о переносе слушания дела на более поздний срок в связи с его болезнью. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебную коллегию не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Маковецкая И.И. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 мая 2014 года.

Имеющаяся в материалах дела копия адресованной Маковецкой И.И. телеграммы не может свидетельствовать об извещении Маковецкой И.И. о судебном разбирательстве, поскольку телеграмма была отправлена по адресу: ст. Саратовская, <...>, в то время как Маковецкая И.И. проживает по адресу: ст. Саратовская, <...>. Кроме того, в деле имеется уведомление от 06.05.2014 г. о том, что телеграмма Маковецкой И.И. не доставлена.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель взыскателя - КПГ «Виктория» по доверенности Малиновская Е.О. поддержала заявление КПГ «Виктория» об изменении оценочной стоимости заложенного имущества, просила суд определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> <...> согласно отчету об оценке от 9 апреля 2014 года № 25-14, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. Ссылалась на то, что начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в 2012 году, на сегодняшний день рыночная стоимость заложенного имущества изменилась.

Судебный пристав-исполнитель УФССП Горячеключевского ГОСП Макарян А.А. полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Учитывая, что заявление заинтересованной стороны об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены обеспечивающего обязательство заложенного имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, возможно в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, а в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что торги признаны несостоявшимися, судебной коллегией было истребовано у Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю копия исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года по настоящему делу.

Судебной коллегией установлено, что торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.

Также установлено, что взыскатель - КПГК «Виктория» обратился к ИП Умеренкову Е.А. по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из имеющегося в материалах дела отчета от 9 апреля 2014 года № 25-14, выполненного оценщиком Кравченко Р.Ю., следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1 047 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, <...>, составляет <...>.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая указанный отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что он выполнен специалистом, имеющим необходимую квалификацию для выполнения данного вида отчета, стаж работы специалиста в оценочной деятельности составляет 3 года, при выполнении отчета специалистом применены обязательные к применению субъектами оценочной деятельности в Российской Федерации стандарты оценки, судебная коллегия полагает возможным признать установленной стоимость залогового имущества по состоянию на 09.04.2014 г. в размере <...>.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления взыскателя - КПГК «Виктория», и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1 047 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. <...>, в размере <...>.

Поскольку вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 21 декабря 2010 года по заявлению взыскателя - КПКГ «Виктория» был изменен способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2010 года путем обращения взыскания на заложенное имущество и определен порядок исполнения решения суда - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, требование КПКГ «Виктория» об изменении способа исполнения решения путём продажи заложенного имущества с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Виктория» удовлетворить частично.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1047 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, площадью 68 кв.м., жилой 40,2 кв.м., с инвентарным номером <...>, литер Б, этажность: 1, подземная этажность 0, кадастровый (условный) номер <...>, находящегося по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, <...>, в размере <...> копеек.

Председательствующий

Судьи