Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2014 ~ М-4751/2014 от 04.09.2014

Дело №2-6205/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беклемышева О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Беклемышев О.М. обратился в суд с требованиями к ООО «Ликом», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда № на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на территории <адрес>, в соответствии с которым истец является субподрядчиком, ответчик - подрядчиком. Работы выполнялись иждивением подрядчика. Стоимость выполненных работ по договору составила -СУММА2-. В соответствии с п. 4.1. договора, работы должны быть начаты в течение 3 дней с даты получения авансового платежа и передачи геодезической разбивки, а закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата аванса по договору ответчиком производилась частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к Исковому заявлению), что подтверждается расписками о получении денежной суммы истцом, хранящимися у ответчика. Строительные материалы поставлялись ответчиком с нарушением оговоренных сроков и не в полном объеме. Дальнейшая оплата выполненных работ производилась ответчиком с нарушением условий п. 3.1. договора. одного месяца, что повлекло дополнительные издержки, в виде расходов на уборку снега, всего в размере -СУММА4-. Также ввиду погодных условий, возникла необходимость в прогреве залитого бетона монолитных железобетонных конструкций, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда №, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по электропрогреву монолитных железобетонных конструкций на территории <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила -СУММА3-. за 1 куб.м. Выполненные работы были приняты представителем ООО «ЛИКОМ», уполномоченным приказом от ДД.ММ.ГГГГ - начальником участка ФИО, что подтверждается актами выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Все акты подписаны представителем ответчика без оговорок. В последствие со стороны ответчика предоставление оборудования и поставка материалов прекратились, и истец был вынужден прекратить работу. Всего на сегодняшний день истцу выплачено по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-., по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплат не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика -СУММА6-., составляющих цену Договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально выполненной части работ; -СУММА8-., составляющих цену Договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ пропорционально выполненной части работ; обязать ответчика возместить дополнительные издержки по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере -СУММА4-.; обязать ответчика возместить госпошлину в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИКОМ» (подрядчик) и Беклемышевым О.М. (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства произвести работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на территории <адрес>, в соответствии с проектом (приложение 1), ведомостью объемов работ (приложение 2), указаниями подрядчика, далее по тексту работы, а подрядчик обязуется принять и оплатить их (л.д. 7-10).

Согласно п.1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора собственными силами в соответствии с ведомостью объемов работ.

В силу п.1.3 договора подрядчик обязуется обеспечит поставку строительных материалов на объект, обеспечить субподрядчика техникой, создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость выполненных работ по договору составила -СУММА2-

В соответствии с п. 4.1. договора, работы должны быть начаты в течение 3 дней с даты получения авансового платежа и передачи геодезической разбивки, а закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик производит выплату аванса ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9- оставшуюся сумму выплачивает частями каждую пятницу исходя из выработки по ведомости объемов работ.

Как установлено судом, согласно исковому заявлению, выплата аванса по договору ответчиком производилась частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к исковому заявлению), что подтверждается расписками о получении денежной суммы истцом, хранящимися у ответчика. Строительные материалы поставлялись ответчиком с нарушением оговоренных сроков и не в полном объеме. Дальнейшая оплата выполненных работ производилась ответчиком с нарушением условий п. 3.1. договора. Указанные нарушения стали причиной простоя в выполнении работы сроком более одного месяца, что повлекло дополнительные издержки, в виде расходов на уборку снега, всего в размере -СУММА4-. Также ввиду погодных условий, возникла необходимость в прогреве залитого бетона монолитных железобетонных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда №, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по электропрогреву монолитных железобетонных конструкций на территории насосной <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить их. Стоимость работ по данному договору составила -СУММА3-. за 1 куб.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За весь период работ истцом также производились работы по уборке снега в общей сложности <данные изъяты> чел/ч на общую сумму -СУММА4-., что также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выполненные работы были приняты представителем ООО «ЛИКОМ», уполномоченным приказом от ДД.ММ.ГГГГ - начальником участка ФИО, что подтверждается актами выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Все акты подписаны представителем ответчика без оговорок.

На сегодняшний день истцу по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ выплачено -СУММА5-., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия об оплате выполненных работ (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку часть работ Беклемышевым О.М. по договорам субподряда выполнена, представителем ООО «ЛИКОМ» по актам принята, претензий к выполненным работам у ответчика не имелось, то требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты за выполненные работы в размере -СУММА6-. по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА8-. по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные издержки по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-., всего в размере -СУММА10-. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскатьсобщества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» в пользу Беклемышева О. М. денежные средства в размере -СУММА10-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина