Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2021 (2-4394/2020;) ~ М-3576/2020 от 16.12.2020

        Резолютивная часть оглашена 01 апреля 2021 года.

        Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.

        № 2-1480/2021

№

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        01 апреля 2021 года г. Ижевск

        Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

        при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Стерховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Стерховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивировал тем, что -Дата- между АО «РН Банк» (далее «Банк», «Истец») и Стерховой О.С. (далее «Ответчик», «Заемщик») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 524 593,80 руб. для приобретения автомобиля RENAULT KAPTUR. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик передал в залог банку указанный выше автомобиль. Ответчик по кредитному договору платежи не осуществляет, образовалась сумма задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на -Дата- в размере 269 630,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 263 668,56 руб., просроченные проценты – 2 171,25 руб., неустойку – 3 790,61 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 896,30 руб.

        В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Стерхова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Судом установлено, что -Дата- между АО «РН Банк» и Стерховой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 524 593,80 руб. на срок до -Дата- для приобретения автомобиля. В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита, в силу выраженного в заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на заключение договоров страхования, указанных в строке 9 Индивидуальных условий, банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. В случае неисполнения обязательств по заключению договоров страхования банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки и увеличить ее до 15,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 17 099,00 руб. (за исключением последнего платежа). Дата платежа – 01 число каждого месяца, за исключением первого платежа, дата платежа которого -Дата-

        Согласно пункту 3.1. Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по Основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

        Как усматривается из текста кредитного договора, Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенный между сторонами договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля является смешанным - имеет признаки кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля (заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

        Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме: на счет заемщика банком было перечислено 524 593,80 руб., что подтверждается банковским ордером № от -Дата-, выпиской по счету №.

        Согласно имеющимся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля от -Дата- ответчиком приобретен автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска.

        В соответствии с ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по УР, по состоянию -Дата- собственником автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска является Стерхова О.С.

        Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком не производились, что следует из выписки по счету заемщика.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности Банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от -Дата- о досрочном истребовании задолженности по кредиту, данное требование ответчиком не исполнено.

        В соответствии с расчетом задолженности Стерховой О.С. по кредитному договору по состоянию на -Дата- сумма задолженность по кредиту с учетом внесенных платежей составляет 269 630,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 263 668,56 руб., просроченные проценты – 2 171,25 руб., неустойка – 3 790,61 руб.

        Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

        В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        По условиям договора ответчик обязался уплатить кредит и начисленные на него проценты.

         В соответствии с условиями кредитного договора от -Дата-, Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов уплачивает Банку платеж ежемесячно по 1 числам месяца, количество платежей - 36, размер платежа – 17 099,00 рублей.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

        Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, обязательства стороны истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

        Исходя из представленных суду доказательств, а именно расчета суммы задолженности, размер просроченного основного долга составляет 263 668,56 руб., просроченных процентов – 2 171,25 руб.

        Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы истцу не возвращены. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение кредитного обязательства в размере 3 790,61 рублей.

        Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

        Истцом представлен расчет задолженности по неустойке по кредитному договору в размере 3 790,61 рублей, состоящей из неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 637,56 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 153,05 рублей. Данный расчет истцом произведен исходя из 36,5 % годовых (0,1 % в день).

         Суд отмечает, что поскольку кредитный договор между сторонами заключен -Дата-., к указанным отношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

        Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов по ставке 10,5% (15,5%) годовых.

         В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

         Вместе с тем, как указано выше, в период начисления неустойки исходя из расчета 0,1% в день, Банк начислял проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора – 10,5 % годовых, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

         Таким образом, начисление неустойки из расчета 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, является недопустимым.

         Поскольку размер неустойки из расчета 0,1% в день (составляет 36,5% годовых) превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой - 20 % годовых.

         При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию со Стерховой О.С., установив её в размере 20 %.

        Истец просит взыскать неустойку, начисленную исходя из 36,5 % годовых (0,1 % в день) по основному долгу в размере 3 637,56 руб., по процентам – 153,05 руб., итого в общем размере 3 790,61 руб.

         Следовательно, с учетом установленного законом размера неустойки 20 % годовых, размер указанной неустойки будет составлять в общей сумме 2 077,05 руб. ((20% * 3 790,61руб.): 36,5%).

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

        Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии с разделом 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, залогодатель передает в залог банку автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от -Дата- на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. Стороны определили залоговую стоимость транспортного средства на дату заключения договора залога в размере 859 274,00 руб.

        В силу п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

-Дата- года истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствуют сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные в официальной электронной базе данных, включающие информацию об объектах движимого имущества, в отношении которых заключено соглашение о залоге (reestr-zalogov.ru).

        В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

        В соответствии со статьей 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

            Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР от -Дата-, согласно автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР, автомобиль RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска, государственный регистрационный знак № с -Дата- зарегистрирован за Стерховой О.С.

            При таких обстоятельствах суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

        Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

        1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

        2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 263 668,56 руб., стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога составляла 859 274,00 руб.

        Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

        Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

        Судом на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по УР, установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ответчик.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Удовлетворяя требования истца частично (99,36% от заявленных, с учетом перерасчета неустойки исходя из 20% годовых), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 11 858,56 руб. (5 858,56 руб. + 6 000,00 руб.).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Стерховой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать со Стерховой О.С. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата-, рассчитанную по состоянию на -Дата- в размере 267 916,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 263 668,56 руб., просроченные проценты – 2 171,25 руб., неустойка – 2 077,05 руб.

        Взыскать со Стерховой О.С. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,56 руб.

        Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №, -Дата- выпуска, принадлежащий Стерховой О.С., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

        Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

        Судья                                                                                   Т.Н. Короткова