Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 по делу № 33а-9202/2018 от 23.11.2018

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело № 33а-9202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Асташкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 сентября 2018 года, которым установлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Алеа Л», Полетаева Виталия Константиновича, Полетаева Юрия Владимировича, Трубкиной Людмилы Сергеевны об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 389 629 000 (триста восемьдесят девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 113 950 000 (сто тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 70 741 000 (семьдесят миллионов семьсот сорок одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 166 715 000 (сто шестьдесят шесть миллионов семьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 41 650 000 (сорок один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 277 357 000 (двести семьдесят семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Авто-Алеа Л», Полетаев В.К., Полетаев Ю.В., Трубкина Л.С. обратились с административным иском в Московский городской суд, в котором, уточнив требования, просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости по состоянию 01 января 2016 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы является собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, расположенных по адресу: **** и нежилых помещений с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, расположенных по адресу: ****.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 790-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года установлена для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 799 102 988 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 241 265 299,90 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 168 034 300,50 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 361 575 380 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 89 899 224 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере  586 492 571,60 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 января 2018 года № 51-6663/2018 отклонено заявление административных истцов от 28 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 20 декабря 2017 года № АБ-397-2-17, составленный ООО «Апхилл».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-правовое бюро».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 июля 2018 года № 203/07/2018 отчёт об оценке от 20 декабря 2017 года № АБ-397-2-17, составленный по заказу административного истца ООО «Апхилл», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 389 629 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 113 950 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 70 741 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 166 715 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 41 650 000 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 277 357 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: