Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 (2-5590/2013;) ~ М-4624/2013 от 12.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркиной И.В., Гуркиной М.И., Гуркиной Д.И. к Департаменту городского хозяйства, администрации г. Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гуркина И.В., Гуркина М.И., Гуркина Д.И. обратились в суд с иском к Депаратменту городского хозяйства о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцами самовольно произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, которой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу жизни и здоровью людей, перепланировка отвечает потребностям проживающих в квартире граждан. Истцы обратились в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска для согласования перепланировки, однако им было отказано, со ссылкой на то, что пункт Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, согласно которому перепланировка жилого помещения могут быть согласованы департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, утратил силу. Просят сохранить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании Гуркина И.В., действующая в своих интересах и в интересах Гуркиной М.И., Гуркиной Д.И. (доверенности от 10.12.2013 №15-3629, 09.12.2013 №15-2998) заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решении не возражала.

Истец Гуркина Д.И., Гуркина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г.Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Гуркиной И.В., Гуркиной М.И., Гуркиной Д.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из технического паспорта помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1 произведена перепланировка: увеличена площадь санузла за счет площади коридора, санузел переоборудован; выполнена гидроизоляция пола санузла; увеличена площадь коридора за счет площадей коридора, жилой комнаты и кухни; сдвинуты перегородки между жилыми комнатами, жилой комнатой и кухней. Несущие конструкции при проведении перепланировки не затрагивались.

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности №161 от 07.08.2013 квартира <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и пригодно для эксплуатации после произведенной перепланировки.

Согласно экспертному заключению №4936 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам перепланировки квартиры № 16 в жилом <адрес>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 14.08.2013, существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций <адрес> перепланировка не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций оценивается, в соответствии со СНиП как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, требования истцов о сохранении его в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуркиной И.В., Гуркиной М.И., Гуркиной Д.И. к Департаменту городского хозяйства, администрации г. Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 47,8 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., вспомогательной (подсобной) – 19,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая