Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2013 ~ М-832/2013 от 14.05.2013

гражданское дело № 2-828/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                      город Зея

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Бабенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узюкова О.Г. к Никулиной О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Никулиной О.В. к Узюкову О.Г. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

    Узюков О.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Никулиной О.В. 300 000 рублей в счет долга по договору купли-продажи бульдозера от 22 августа 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01 февраля по 12 мая 2013 года в сумме 4 950 рублей, а после вступления в законную силу решения суда – по день фактической уплаты включительно.

    Данные требования Узюков О.Г. мотивирует следующим.

    22 августа 2012 года между ним и Никулиной О.В. был заключен договор купли-продажи бульдозера марки <данные изъяты>. С его стороны договор был выполнен надлежащим образом: бульдозер в исправном состоянии передан <данные изъяты> О.В. Перед подписанием договора бульдозер был ею осмотрен, проверена его комплектность, работоспособность (езда и проверка работоспособности механизмов) на производственной базе, принадлежащей ему и находящейся по адресу: <адрес>, поэтому никаких претензий к нему не было. С учетом этого в договоре предусмотрен п.4, согласно которому перед подписанием договора покупатель произвел осмотр транспортного средства, удовлетворен его техническим состоянием и внешним видом и не имеет в этой связи каких-либо претензий к продавцу. Акт приема-передачи между сторонами не составлялся, в нем не было необходимости, так как в п.4 договора было предусмотрено, что передача указанного транспортного средства от продавца к покупателю производится немедленно после подписания договора. Он (Узюков О.Г.) 22 августа 2012 года передал Никулиной О.В. бульдозер, который она в этот же день вывезла с его базы на свою территорию. Каких-либо претензий Никулина О.В. не высказывала, подписав договор без разногласий, не оспаривая условий договора. С августа 2012 года по май 2013 года в его адрес не поступало извещений о нарушении им условий договора. Так как Никулина О.В. находилась в затруднительном материальном положении и в 2012 году не имела денежных средств для расчета, в договоре было предусмотрено условие, согласно которому она должна была внести оплатить стоимость товара – 300 000 рублей с рассрочкой: в январе 2013 года – 100 000 рублей, в феврале 2013 года – 100 000 рублей, в марте 2013 года – 100 000 рублей, оплату произвести полностью до 31 марта 2013 года. Данное условие было подписано Никулиной О.В. также без возражений. Однако до настоящего времени оплата по договору не поступала. Поскольку он предполагает, что в настоящее время бульдозер находится в неисправном состоянии, разукомплектован, в связи с чем его стоимость упала, он не желает забирать бульдозер обратно, а просит взыскать с Никулиной О.В. его стоимость, определенную договором купли-продажи. Кроме того, просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая составила 8,25%.

    Узюков О.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

    Представитель Узюкова О.Г. Быстрянцев В.Л., действующий на основании доверенности № 28 АА0377710 от 20.06.2013 года, поддержал требования Узюкова О.Г. и пояснил, что его доверитель продал Никулиной О.В. не новый, а бывший в употреблении бульдозер, который имел износ, но был пригоден для использования по назначению. Никулина О.В. знала, что приобретает не новый бульдозер, имела возможность удостовериться в его техническом состоянии, использовала технику на своей базе, проводя планировочные работы, а затем на деляне в лесу. Паспорт технического средства, действительно, Узюковым О.Г. Никулиной О.В. не передавался. Однако никаких претензий по поводу качества бульдозера и отсутствия технической документации она не заявляла до того момента, когда прошел срок оплаты по договору. Оплата по договору купли-продажи Никулиной не производилась даже частичная. Бульдозер, проданный Узюковым О.Г. Никулиной О.В., и являющийся предметом договора купли-продажи от 22 августа 2012 года, был приобретен истцом в 2010 году у ООО «Миссия» под наименованием «трактор <данные изъяты>», поскольку трактор и бульдозер – это один и тот же вид спецтехники. Просит взыскать с пользу истца также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оформлению судебной доверенности в размере 700 рублей.

    Никулина О.В. исковые требования не признала, в обоснование возражений относительно иска указала следующее.

    Она не является индивидуальным предпринимателем, приобрела бульдозер у Узюкова О.Г. для личных нужд, а также для работ на лесной деляне, принадлежащей ее сыну. Она знала, что бульдозер, который приобретает, является бывшим в употреблении и потребует некоторого ремонта. Но Узюков О.Г. заверил ее, что в целом техника находится в рабочем состоянии. При передаче бульдозер был осмотрен ею и ее мужем НОН, бульдозер проехал по базе Узюкова О.Г. Также при помощи данного бульдозера, после ремонта, проводились планировочные работы на ее территории в г.Зее, на ровной местности. Узюков при продаже техники уверил, что капитальный ремонт произведен и требуется лишь незначительны ремонт. Она была с этим согласна, в течение месяца после приобретения бульдозера она проводила ремонт систем: гидравлической, охлаждения, топливной, пусковой, а также сварочные работы. С этими недостатками она была согласна, устранила их и претензии по их поводу не предъявляет. Но когда бульдозер был транспортирован на деляну (70-й км трассы <адрес>), оказалось, что на рельефной местности работать на данном бульдозере невозможно, он постоянно выходил из строя, «разувался», фактически требовал капитального ремонта, замены практически всех механизмов. Кроме того, Узюков О.Г. не передал ей документы на бульдозер, в том числе паспорт самоходной машины, хотя обещал это сделать, пока она будет производить частичный ремонт бульдозера в г.Зее. В связи с этим у нее возникли проблемы с его регистрацией и эксплуатацией на законных основаниях. По указанным причинам уже осенью 2012 года она поставила перед Узюковым О.Г. вопрос о расторжении договора купли-продажи сначала устно, на что получила устный отказ. Затем она в письменном виде направила в его адрес письма-претензии (первое письмо направлено в ноябре 2012 года), а также отказалась производить оплату по договору. Узюков О.Г. документацию на бульдозер ей до настоящего времени не передал, расторгнуть договор во внесудебном порядке отказался, в связи с чем ею заявлены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи бульдозера. Бульдозер, который являлся предметом договора от 22 августа 2012 года, был осмотрен в июне 2013 года начальником отдела в г.Зея и Зейском районе Гостехнадзора КСМ, который сличил номера деталей бульдозера, но в выдаче паспорта самоходной машины отказал. Представителем Узюкова О.Г. в судебное заседание представлены документы на другое транспортное средство.

    Узюков О.Г. встречные исковые требования не признал, согласно его возражениям на исковое заявление и пояснениям представителя Быстрянцева В.Л. в судебном заседании, исправность бульдозера проверялась в момент его передачи, то есть 22 августа 2012 года, при этом покупатель была удовлетворена его качеством. Затем Никулина О.В. проводила на бульдозере планировочные работы на своей базе, после этого в течение 9 месяцев – в лесу (данные обстоятельства подтверждаются представленной аудиозаписью). При этом бульдозеру могли быть причинены неисправности. Узюков О.Г. не обещал передать техническую документаию на бульдозер. С просьбой передать технический паспорт Никулина О.В. к Узюкову О.Г. не обращалась до момента начала настоящего судебного разбирательства. Никаких письменных претензий до мая 2013 года Узюков О.Г. не получал. Кроме того, договор окончен 31 марта 2013 года, то есть в дату, когда Никулина О.Г. должна была исполнить свои обязательства по оплате товара.

Допрошенный судом в качестве специалиста КСМ, пояснил, что в июне 2013 года к нему обратилась Никулина О.В. с заявлением о регистрации самоходной машины. Он осмотрел бульдозер, сверил номера агрегатов, указанные ею в заявлении и отказал в регистрации ввиду отсутствия паспорта самоходной машины, наличие которого является обязательным. Год впуска осмотренной им самоходной машины не установлен. Осмотренный им бульдозер не состоял на учете, согласно базе данных по Амурской области, не имел свидетельства о регистрации. Отсутствие паспорта свидетельствует о том, что машина уже списана и не может эксплуатироваться или никогда не ставилась на учет. В случае утраты паспорта он восстанавливается в той инспекции, в которой самоходная машина была поставлена на учет. После регистрации самоходной машины, которая производится в 10-дневный срок, должен быть пройден техосмотр, по итогам которого оформляется талон-допуск на использование. В отсутствие талона-допуска эксплуатация бульдозера запрещается. В отсутствие регистрации в органах Гостехнадзора самоходная машина опломбируется до момента постановки на учет. Основанием для регистрации не может служить только договор купли-продажи, поскольку им не подтверждается право собственности продавца и законность сделки, поскольку в противном случае имелась бы возможность регистрировать похищенные машины. Кроме того, постановка на учет техники необходима для ее учета, уплаты налога на имущество, налогов с продажи. В ходе технического осмотра самоходных машин, который предусмотрен для безопасной эксплуатации техники, орган Гостехнадзора выявляет только явные недостатки, устанавливает, годна ли машина к безопасной эксплуатации (наличие световых приборов, фар, номерных знаков, огнетушителя, знака аварийной остановки и т.д.). Скрытые недостатки при техосмотре не устанавливаются. Никулина О.В. обращалась к нему примерно в ноябре 2012 года, она просила выявить недостатки бульдозера, приобретенного у Узюкова О.Г., жаловалась, в частности, что машина «разувается», затем приходила к нему еще раза 2-3 с тем же вопросом. Однако он ей в проверке работоспособности бульдозера отказывал, поскольку это не входит в его полномочия.

Допрошенный в качестве специалиста КИА пояснил, что бульдозер <данные изъяты> является самоходной машиной на базе трактора <данные изъяты>, имеющей навесное бульдозерное оборудование и соответствующую гидравлическую систему, позволяющую таким оборудованием манипулировать. Бульдозер зачастую именуют трактором, такое наименование бульдозера может быть обозначено и в технической документации. Отличить трактор от бульдозера по документам можно по наличию навесного оборудования.

Свидетель НОН суду пояснил, что в августе 2012 года его жена Никулина О.В. приобрела у Узюкова О.Г. бульдозер <данные изъяты>. Как пояснил Узюков О.Г., машина была бывшая в употреблении, но после капитального ремонта. Он (НОН) имеет техническое образование и знал, что при приемке бульдозера необходимо было составить дефектную ведомость, в которой были быть указаны недостатки. Но они поверили Узюкову О.Г., посмотрели, что бульдозер проехал по базе и выехал за ворота. В течение месяца они ремонтировали бульдозер в г.Зея, но несмотря на это машина оказалась неисправна. Кроме того, Узюков О.Г. не передал паспорт самоходной машины, что препятствует его регистрации и законной эксплуатации.

Выслушав доводы сторон, принимая во внимание показания свидетеля, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 485, 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от 22 августа 2012 года между Узюковым О.Г. – продавцом и Никулиной О.В. – покупателем, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство – бульдозер <данные изъяты>. Продан бульдозер за 300 000 рублей с графиком оплаты, который является приложением к договору (оплата по графику: январь 2013 года – 100 000 рублей, февраль 2013 года – 100 000 рублей, март 2013 года – 100 000 рублей, оплату полностью произвести до 31 марта 2013 года).

Ответчик по первоначальному иску Никулина О.В. факт подписания указанного договора, получения от Узюкова О.Г. на основании данного договора бульдозера, а также то, что оплату по договору она не производила, не оспаривала, однако, заявила встречные требования о расторжении договора купли-продажи бульдозера от 22 августа 2012 года ввиду нарушения продавцом условий о качестве товара.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как установлено ст.483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве, комплектности товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из содержания заключенного между сторонами 22 августа 2012 года договора купли-продажи, перед подписанием договора покупатель произвел осмотр транспортного средства, удовлетворен его техническим состоянием и внешним видом и не имеет в этой связи каких-либо претензий к продавцу; передача указанного транспортного средства от продавца к покупателю производится немедленно после подписания договора.

    В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи Никулиной О.В. представлен акт осмотра бульдозера <данные изъяты> бульдозеристом, из которого следует, что износ ходовой части, гусеничных полотен, катков опорных поддерживающих, направляющих колес – до 90%, турбина непригодна для эксплуатации, требует замены. Как пояснила в судебном заседании истец по встречному иску, осмотр бульдозера производился в 2013 году, после предъявления Узюковым О.Г. иска в суд.

Также Никулина О.В. в обоснование возражений относительно первоначального иска и в основание заявленных ею требований о расторжении договора купли-продажи бульдозера ссылается на то, что Узюковым О.Г. при заключении и после заключения договора купли-продажи бульдозера 22 августа 2012 года паспорт самоходной машины Никулиной О.В. не передавался.

Данный факт Узюков О.Г. и его представитель Быстрянцев В.Л. не оспаривали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Бульдозер, как самоходная машина, в силу пункта 1 Постановления N 938 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Закона № 196-ФЗ Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Ряд ограничений на осуществление регистрации содержит пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001.

Законодательство не содержит иных запретов на регистрацию транспортного средства в органах безопасности дорожного движения или органах гостехнадзора, в том числе: запрета на регистрацию транспортного средства собственником, приобретшим его на основании договора купли-продажи и без паспорта самоходной машины, в случае, когда регистрация транспортного средства (постановка на технический учет) не была осуществлена продавцом и в силу закона не требовалось наличие паспорта самоходной машины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 938 регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Пунктом 1 постановления N 460 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного Постановления паспорта выдаются, в том числе, и органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении их к регистрации. Паспорт транспортного средства выдается физическим и юридическим лицам на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов (пункт 2.1 Положения о паспорте).

Как следует из заявления Никулиной О.В. в государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> от 21 июня 2013 года, в требовании зарегистрировать бульдозер <данные изъяты> по договору купли-продажи, отказано в связи с отсутствием регистрационных документов, год выпуска осмотренного бульдозера не установлен. Данный факт подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста КСМ

В судебном заседании также установлено, что Никулиной О.В. в адрес Узюкова О.Г. почтовой связью направлялись письма-претензии от 27 апреля и 27 мая 2013 года о расторжении договора купли-продажи, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины на бульдозер, что препятствует постановке на учет и эксплуатации, скрытыми недостатками бульдозера. Данные письма-претензии вручены Узюкову О.Г. 29 мая 2013 года. Письмо-претензия от 16 октября 2012 года, направленное Никулиной О.В. почтовой связью, не вручено и возвращено отправителю ввиду отсутствия адресата, истечения срока хранения.

Однако для установления юридически значимых обстоятельств настоящего спора, в соответствии с указанными правовыми нормами, и разрешения заявленных требований имеет правовое значение сам факт заключения между сторонами договора купли-продажи бульдозера от 22 августа 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст.209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания рассматриваемого договора купли-продажи от 22 августа 2012 года следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство – бульдозер <данные изъяты>. При этом данные о годе выпуска самоходной машины, номерах двигателя, шасси, кузова и т.п. сведения в договоре отсутствуют. Согласно данному договору транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, однако сведения о паспорте в договоре также отсутствуют.

Какие-либо передаточные документы, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать бульдозер – предмет договора, сторонами не составлялись. В судебном заседании стороны к соглашению относительно предмета договора купли-продажи от 22 августа 2012 года не пришли.

Так, как следует из пояснений Никулиной О.В., ей был передан Узюковым О.Г. бульдозер марки <данные изъяты>. Номера рамы, двигателя, моста и т.д. в момент передачи не сличались. Когда в июне 2013 года она обратилась в органы Гостехнадзора с заявлением о постановке машины на учет, бульдозер был осмотрен, зафиксированы номера двигателя, ведущего моста. Других бульдозеров у нее не имеется.

Из заявления Никулиной О.В. в отдел <данные изъяты> Гостехнадзора, а именно раздела «сведения о машине», усматривается, что у осмотренного бульдозера регистрационные знаки отсутствуют, марка – <данные изъяты>, год выпуска неизвестен, номер рамы отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Специалист КСМ подтвердил в судебном заседании, что осмотренный им предъявленный Никулиной О.В. бульдозер имел указанные в заявлении номера агрегатов.

В судебном заседании 17 июня 2013 года представитель истца по первоначальному иску Быстрянцев В.Л. не смог пояснить, имелся ли у Узюкова О.Г. техпаспорт на бульдозер – предмет договора купли-продажи от 22 августа 2012 года, просил суд предоставить возможность для согласования позиции по данному вопросу с доверителем.

В следующем судебном заседании, 24 июля 2013 года, Быстрянцев В.Л. пояснил от имени своего доверителя, что Узюков О.Г. покупал бульдозер у организации-банкрота на запчасти. При этом был оформлен договор купли-продажи, но паспорт самоходной машины ему не передавался. Так как бульдозер оказался работоспособным, по просьбе Никулиной О.В. он продал ей этот бульдозер. В том же судебном заседании Быстрянцев В.Л., имеющий полный объем полномочий, предоставленный ему Узюковым О.Г. по нотариально удостоверенной доверенности № 28 АА 0377710, признал, что бульдозер, который осматривал КСМ, имеющий данные, которые внесены в заявление от 21 июня 2013 года, является предметом договора от 22 августа 2012 года.

Однако доказательств, подтверждающих право собственности Узюкова О.Г. на 22 августа 2012 года, на момент оформления договора купли-продажи, на бульдозер с номером двигателя <данные изъяты>, с основным ведущим мостом <данные изъяты>, истцом по первоначальному иску представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ,

правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ,

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что к

аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ

, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебное заседание 25 июля 2013 года представителем Узюкова О.Г. представлен договор купли-продажи от 06 августа 2010 года, согласно которому ООО «Миссия» от имени и по поручению конкурсного управляющего ООО «Производственно-ремонтное предприятие-сети» продало Узюкову О.Г. трактор <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, коробка передач – номер отсутствует, основной ведущий мост – номер отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. К данному договору имеется акт приема-передачи, согласно которому Узюковым О.Г. получено 5 единиц техники, в том числе три трактора <данные изъяты>, из них один с ПТС <данные изъяты>. Также Быстрянцевым В.Л. представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, в котором имеется отметка, что год выпуска трактора - <данные изъяты>. Представитель истца по первоначальному иску настаивает, что данная самоходная машина – трактор <данные изъяты> с указанными параметрами – является предметом рассматриваемого договора.

Как следует из заключения об идентификации бульдозера <данные изъяты>, составленного ООО Механизированная колонна «Гранит», базой бульдозера <данные изъяты> является промышленный трактор <данные изъяты>. Бульдозер – это трактор с установленным на него бульдозерным оборудованием. Трактор <данные изъяты> является модернизированной модификацией трактора <данные изъяты>.

Согласно пояснениям специалиста КИА, бульдозер <данные изъяты> является самоходной машиной на базе трактора <данные изъяты>, имеющей навесное бульдозерное оборудование и соответствующую гидравлическую систему, позволяющую таким оборудованием манипулировать. Бульдозер зачастую именуют трактором, такое наименование бульдозера может быть обозначено и в технической документации.

Представленные стороной истца по первоначальному иску документы на трактор <данные изъяты> сведений о наличии в комплектации навесного бульдозерного оборудования не содержат.

    Никулиной О.В. оспаривается, что именно бульдозер либо трактор - заводской номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, коробка передач – номер отсутствует, основной ведущий мост – номер отсутствует – передавался ей Узюковым О.Г.

Как указывалось выше, договор купли-продажи, на котором основаны требования сторон, содержит лишь общее наименование товара - «бульдозер <данные изъяты>», не позволяющее выделить самоходную машину, являющуюся предметом договора, из неограниченного числа бульдозеров марки <данные изъяты> и тракторов марки <данные изъяты> с навесным бульдозерным оборудованием <данные изъяты> цвета. Наличие у Узюкова О.Г. документов, подтверждающих его право собственности на трактор <данные изъяты> (<данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, коробка передач – номер отсутствует, основной ведущий мост – номер отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>), а также наличие у Никулиной О.В. бульдозера <данные изъяты> (марка – <данные изъяты>, год выпуска неизвестен, номер рамы отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>) не может при установленных обстоятельствах с достоверностью свидетельствовать о том, что какая-либо из данных самоходных машин является предметом договора от 22 августа 2012 года, между сторонами договора фактически имеется спор относительно существенного условия договора.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что

граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора купли-продажи сторонами не определен, поскольку отсутствуют индивидуализирующие признаки, в том числе номер двигателя, номер рамы, моста и другие, позволяющие идентифицировать конкретный бульдозер (трактор с бульдозерным оборудованием) как предмет договора купли-продажи, следовательно, полное наименование товара не определено, из чего следует, что рассматриваемый договор, несмотря на его подписание сторонами, является незаключенным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Узюкова О.Г. к Никулиной О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного иска Никулиной О.В. к Узюкову О.Г. о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 04 августа 2013 года.

Председательствующий                         Е.В. Охотская